Nouveau droit de poursuivre pour violations de la vie privée

Résumé#

• Ce projet de loi crée un droit clair de poursuivre quelqu'un pour avoir envahi votre vie privée en Nouvelle-Écosse.

• Vous pouvez intenter une action même si vous ne pouvez pas prouver de perte financière.

• Il explique quand la vie privée est protégée, donne des exemples comme l'écoute clandestine et la surveillance, et fixe des limites et des exceptions.

• Points clés :

  • Une personne qui viole délibérément la vie privée de quelqu'un sans droit légal peut être poursuivie.
  • Ce qui est considéré comme "privé" dépend de ce qui est raisonnable dans la situation et de la relation entre les parties.
  • L'écoute clandestine et la surveillance peuvent être des violations de la vie privée, même sans intrusion.
  • Le consentement, la défense légale des personnes ou des biens, les ordonnances judiciaires et certains travaux de policiers ou d'agents publics sont des exceptions.
  • Publier des informations dans l'intérêt public, des commentaires équitables ou des reportages légalement privilégiés n'est pas une violation de la vie privée, mais obtenir le matériel en envahissant la vie privée l'est toujours.
  • Seule la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse peut entendre ces affaires.
  • Si la personne dont la vie privée a été envahie décède, la réclamation prend fin et ne peut être introduite ou poursuivie.

Ce que cela signifie pour vous#

• Individus

  • Vous pouvez poursuivre quelqu'un qui envahit délibérément votre vie privée, même si vous n'avez pas perdu d'argent.
  • Votre niveau de vie privée dépend du cadre. Vous en avez plus chez vous que dans un lieu public.
  • Écouter vos appels, vous enregistrer secrètement ou espionner avec des caméras peut être des violations.
  • Si vous avez consenti à l'acte, ou s'il a été effectué en vertu d'une ordonnance judiciaire valide ou d'une loi, ce n'est pas une violation.
  • Si vous décédez avant de commencer ou de terminer une affaire, votre famille ne peut pas poursuivre cette réclamation en votre nom.

• Propriétaires et locataires

  • Les caméras de sonnette ou de sécurité qui couvrent raisonnablement votre propriété sont plus susceptibles d'être acceptables.
  • Pointer des caméras dans la maison ou le jardin d'un voisin de manière ciblée pourrait vous exposer à une poursuite.

• Travailleurs et employeurs

  • Les employeurs devraient éviter la surveillance secrète. La surveillance qui est raisonnable, expliquée au personnel et pour un but légal est moins susceptible de poser problème.
  • Les collègues qui fouinent (par exemple, lire des messages privés ou enregistrer sans consentement) pourraient faire face à des poursuites.

• Entreprises et organisations

  • Établissez des pratiques de confidentialité claires. Obtenez le consentement lorsque nécessaire et évitez la surveillance inutile.
  • Même si une histoire sur un client est digne d'intérêt, utiliser des méthodes intrusives ou secrètes pour l'obtenir peut toujours être illégal.

• Journalistes et médias

  • Publier des questions d'intérêt public ou des commentaires équitables est protégé.
  • Les privilèges juridiques qui s'appliquent en matière de diffamation protègent également certaines publications.
  • Cependant, utiliser des méthodes intrusives pour obtenir des informations peut toujours conduire à une poursuite pour violation de la vie privée.

• Forces de l'ordre et agents publics

  • Les actions visant à prévenir ou à enquêter sur des crimes, y compris des infractions provinciales, sont protégées si elles ne sont pas excessives et ne impliquent pas d'intrusion, et sont effectuées dans le cadre du devoir.

• Tout le monde allant au tribunal

  • Ces affaires doivent être déposées à la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse, qui peut être plus formelle et coûteuse que les petites créances ou les tribunaux inférieurs.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Crée un moyen simple et direct pour les gens de protéger leur vie privée.
• Dissuade l'espionnage et la surveillance secrète en facilitant les poursuites, même sans prouver de perte d'argent.
• Utilise une norme de bon sens (ce qui est raisonnable) qui peut s'appliquer à de nombreuses situations de la vie réelle.
• Laisse de la place pour le journalisme et le reportage d'intérêt public, tout en décourageant la collecte d'informations intrusive.
• Soutient la police et les agents publics dans l'exercice de leurs fonctions, avec des garanties contre les actions excessives.

Point de vue des opposants#

• "Raisonnable dans les circonstances" est vague et pourrait entraîner de l'incertitude et davantage de poursuites.
• Exiger que les affaires soient portées devant la Cour suprême peut être coûteux et rendre la justice inaccessible pour de nombreuses personnes.
• Pourrait refroidir le reportage ou les pratiques en milieu de travail, car les gens pourraient craindre d'être poursuivis même en agissant de bonne foi.
• Pourrait inviter à des poursuites pour nuisance, puisque aucune preuve de préjudice financier n'est nécessaire.
• D'un autre côté, certains pourraient dire que c'est trop faible car cela ne cible que les actes délibérés, laissant de côté les violations de la vie privée par négligence ou imprudence.