An Act to amend the Criminal Code (consecutive sentences for sexual offences)

Résumé#

Ce projet de loi modifie le Code criminel pour exiger des peines de prison consécutives pour les infractions sexuelles. Si une personne est condamnée pour deux infractions sexuelles ou plus, le juge doit ordonner que chaque peine soit purgée l'une après l'autre, et non en même temps (article 1 du projet de loi remplaçant l'article 718.3(7) du Code criminel). Le projet de loi ne crée pas de nouveaux crimes ; il modifie la manière dont les peines sont purgées.

• Exige que les juges imposent des peines de prison consécutives pour chaque infraction sexuelle condamnée en même temps (article 1 du projet de loi).
• Exige également qu'une nouvelle peine pour une infraction sexuelle soit consécutive à toute peine d'infraction sexuelle existante que la personne purge déjà (article 1 du projet de loi).
• S'applique à la sanction royale, sauf si une autre date est fixée ; aucune autre date n'est fixée ici (article 5(2) de la Loi d'interprétation).
• Ne modifie pas la durée des peines pour des infractions uniques ; cela change la manière dont les peines pour plusieurs infractions sexuelles se combinent.
• La règle de la "totalité" du Code criminel s'applique toujours : les peines combinées ne doivent pas être indûment longues ou sévères (article 718.2(c) du Code criminel).

Ce que cela signifie pour vous#

• Ménages et victimes

  • Les tribunaux doivent reconnaître chaque infraction sexuelle avec une peine distincte, consécutive. Cela peut entraîner un temps plus long en détention pour les délinquants ayant plusieurs condamnations sexuelles (article 1 du projet de loi).
  • Reconnaissance symbolique : le préjudice de chaque infraction est reflété par sa propre peine consécutive, comme indiqué dans le préambule.

• Personnes accusées ou condamnées pour plusieurs infractions sexuelles

  • Si vous êtes condamné pour 2 infractions sexuelles ou plus, votre temps total en prison sera généralement plus long car les peines ne peuvent pas être purgées en même temps (article 1 du projet de loi).
  • Les délais de libération conditionnelle évoluent avec la durée totale de la peine. Pour les peines à durée fixe, l'admissibilité à la libération conditionnelle complète est généralement à 1/3 de la peine totale et la libération statutaire à 2/3, sauf disposition contraire de la loi (article 120, article 127 de la Loi sur les services correctionnels et la mise en liberté sous condition (LSCMLC)).
  • Les juges fixent toujours la durée de chaque infraction dans les limites légales et doivent s'assurer que le total n'est pas "indûment long ou sévère" (article 718.2(c) du Code criminel). Certaines infractions sexuelles ont également des minimums obligatoires ; ceux-ci s'appliquent toujours là où ils existent (Code criminel, diverses sections).

• Avocats de la défense et procureurs

  • Moins d'options pour proposer des peines concurrentes lors des négociations de plaidoyer pour plusieurs chefs d'accusation sexuels ; tout plaidoyer doit tenir compte de la structure consécutive obligatoire (article 1 du projet de loi).
  • Changement possible dans la stratégie de litige. Certains accusés peuvent être moins disposés à plaider si la possibilité de concurrence est exclue. La taille de l'impact est incertaine. Données indisponibles.

• Tribunaux et services correctionnels

  • Les juges perdent le pouvoir discrétionnaire d'ordonner un temps concurrent pour plusieurs infractions sexuelles ; ils conservent le pouvoir discrétionnaire sur la durée des peines individuelles et doivent appliquer la totalité (article 718.2(c) du Code criminel ; article 1 du projet de loi).
  • Des peines combinées plus longues pour des affaires sexuelles à plusieurs chefs peuvent augmenter le temps moyen en détention. Cela peut accroître la demande pour les prisons fédérales car les peines de 2 ans ou plus sont purgées au niveau fédéral (LSCMLC).
  • L'impact administratif sur les commissions des libérations conditionnelles et les services de probation peut croître avec des peines agrégées plus longues. Données indisponibles.

• Portée et timing

  • "Infraction sexuelle" n'est pas définie dans ce projet de loi ; l'application suivra les infractions sexuelles du Code criminel et la jurisprudence existante (article 1 du projet de loi).
  • S'applique aux peines prononcées après son entrée en vigueur. La Charte protège contre une punition plus sévère que celle en vigueur au moment où l'infraction a été commise (article 11(i) de la Charte canadienne des droits et libertés).

Dépenses#

Coût net estimé : Données indisponibles.

• Aucun estimé fiscal officiel n'a été publié avec le projet de loi. Données indisponibles.
• Facteurs de coût probables :
  • Une incarcération agrégée plus longue pour les personnes ayant plusieurs condamnations sexuelles pourrait augmenter les coûts d'exploitation correctionnels (article 1 du projet de loi). Données indisponibles.
  • Augmentation potentielle des procès et du temps de tribunal si les plaidoyers de culpabilité diminuent. Données indisponibles.
  • Aucun nouveau revenu ou amende n'est créé par le projet de loi.

Point de vue des partisans#

• Assure que le préjudice de chaque victime est reflété dans la peine, plutôt que d'avoir plusieurs infractions sexuelles qui "s'effondrent" effectivement en une seule peine concurrente (Préambule ; article 1 du projet de loi).
• Favorise la sécurité publique et la dissuasion en augmentant la responsabilité pour les infractions sexuelles répétées (Préambule).
• Crée une sentence plus cohérente à travers les tribunaux en supprimant le pouvoir discrétionnaire de purger les peines d'infractions sexuelles en même temps (article 1 du projet de loi).
• Respecte toujours la proportionnalité car les juges fixent les durées des peines dans des plages et doivent appliquer la règle de la totalité pour éviter des totaux indûment sévères (article 718.2(c) du Code criminel).
• S'applique lorsque les peines sont imposées en même temps et lorsqu'un délinquant purge déjà une peine pour une infraction sexuelle, comblant ainsi les lacunes perçues dans la pratique actuelle (article 1 du projet de loi).

Point de vue des opposants#

• Des règles consécutives uniformes réduisent le pouvoir discrétionnaire judiciaire d'adapter les peines aux faits, y compris l'historique du délinquant et les perspectives de réhabilitation (article 1 du projet de loi).
• Les peines combinées peuvent devenir très longues dans des affaires à plusieurs chefs, soulevant des préoccupations au regard du principe de totalité et des défis potentiels à la Charte pour disproportion manifeste (article 718.2(c) du Code criminel ; article 12 de la Charte).
• Pourrait réduire les plaidoyers de culpabilité si la concurrence n'est pas disponible, augmentant les procès, les retards et les arriérés judiciaires. L'ampleur est incertaine (hypothèse signalée ; données indisponibles).
• Peut augmenter les populations carcérales et les coûts sans preuve claire de dissuasion ajoutée ; aucun estimé fiscal ou analyse d'impact n'est fourni (données indisponibles).
• "Infraction sexuelle" n'est pas définie dans le texte du projet de loi, ce qui pourrait inviter à des litiges sur la portée et produire une application inégale jusqu'à ce qu'une orientation d'appel se développe (article 1 du projet de loi).