Loi sur la prévention de la contrainte à l’égard des personnes qui ne cherchent pas à obtenir l’aide médicale à mourir

Résumé#

• Ce projet de loi modifierait le Code criminel du Canada pour ajouter un nouveau crime concernant l'aide médicale à mourir (AMM). L'AMM désigne un processus légal où un médecin ou une infirmière aide à mettre fin à la vie d'une personne à sa demande.

• L'objectif du projet de loi est d'empêcher les personnes occupant des rôles gouvernementaux d'aborder l'AMM avec quelqu'un qui ne l'a pas demandé.

• Changements clés :

  • Rend criminel le fait pour un fonctionnaire ou un employé du gouvernement fédéral ou provincial d'entamer une conversation sur l'AMM avec une personne qui ne l'a pas demandée.
  • S'applique uniquement lorsque le travailleur gouvernemental est en position de confiance ou d'autorité envers cette personne.
  • Ne s'applique pas aux praticiens médicaux ou aux infirmières autorisées (y compris les infirmières praticiennes). Ils peuvent toujours discuter de l'AMM comme le permet la loi existante.
  • Le travailleur gouvernemental doit savoir que la personne n'a pas spécifiquement demandé cette discussion.
  • L'infraction est passible d'une peine sur déclaration de culpabilité sommaire (une accusation criminelle moins grave).

Ce que cela signifie pour vous#

• Patients et familles

  • Le personnel gouvernemental (comme certains travailleurs sociaux) ne pourrait pas aborder l'AMM avec vous à moins que vous ne le demandiez d'abord.
  • Vous pouvez toujours poser des questions sur l'AMM à tout moment et en parler à votre médecin ou à votre infirmière.
  • Ce projet de loi ne limite pas votre droit de demander des informations ou de solliciter l'AMM.

• Employés du gouvernement (fédéral ou provincial)

  • Si vous êtes en position de confiance ou d'autorité sur une personne, vous ne devez pas aborder l'AMM à moins qu'elle ne vous le demande spécifiquement.
  • Si vous le faites, vous pourriez faire face à une accusation criminelle, ce qui peut entraîner un casier judiciaire.
  • Les médecins et les infirmières autorisées sont exclus de cette interdiction, même s'ils travaillent pour le gouvernement.

• Fournisseurs de soins de santé

  • Les médecins et les infirmières autorisées (y compris les infirmières praticiennes) peuvent toujours discuter de l'AMM selon les règles actuelles.
  • Vous devez vous assurer que toute discussion sur l'AMM respecte les garanties existantes et soit dirigée par le patient.

• Organisations communautaires et employeurs privés

  • La nouvelle infraction cible uniquement les fonctionnaires et employés du gouvernement fédéral et provincial.
  • Le personnel qui n'est pas employé par le gouvernement n'est pas couvert par ce projet de loi, bien que d'autres règles professionnelles ou de travail puissent s'appliquer.

Dépenses#

Coût annuel estimé : Aucune information disponible publiquement.

• Il n'y a pas d'estimation fiscale publiée. Tous les coûts seraient probablement liés à la formation, à la conformité et à l'application, mais aucun chiffre n'est disponible.

Point de vue des partisans#

• Protège les personnes vulnérables de se sentir sous pression ou orientées vers l'AMM par des figures d'autorité.
• Trace une ligne légale claire : discuter de l'AMM uniquement lorsque la personne le demande, et garder ces discussions dans un cadre médical.
• Veille à ce que le personnel gouvernemental non clinique ne suggère pas l'AMM, ce que les partisans affirment s'est produit et doit être évité.
• Réduit le risque de coercition subtile par des personnes qui détiennent le pouvoir sur les avantages, les services, le logement ou les soins.
• Ne bloque pas l'accès à l'AMM, puisque les patients peuvent toujours l'aborder et en parler avec des médecins ou des infirmières.

Point de vue des opposants#

• Pourrait refroidir des conversations légitimes et compatissantes sur les choix de fin de vie, rendant certains travailleurs craintifs de partager des informations neutres.
• Peut créer de la confusion pour les travailleurs sociaux, les gestionnaires de cas ou d'autres employés gouvernementaux sur ce qu'ils peuvent dire, même en essayant d'aider.
• Se concentre sur des pénalités criminelles au lieu de la formation et de la supervision, ce que les critiques affirment aborderait les problèmes sans criminaliser la parole.
• Laisse des lacunes et des incohérences, puisque le personnel du secteur privé n'est pas couvert même s'il détient une influence similaire.
• Des termes comme « position de confiance ou d'autorité » et « initier une discussion » peuvent être flous, risquant une application inégale.
• Les garanties existantes sur l'AMM interdisent déjà la coercition et exigent un consentement éclairé ; les critiques soutiennent que ce projet de loi est inutile.