Résumé#
Le projet de loi 27 modifierait les délais de prescription du Nouveau-Brunswick pour certains recours judiciaires impliquant des préjudices physiques. Il supprimerait la date limite pour les réclamations impliquant des actes sexuels, des relations intimes ou une dépendance à l'égard de la personne accusée. Le projet de loi vise à permettre aux personnes de présenter ces réclamations même de nombreuses années après l'événement.
Le matériel source montre que le projet de loi n'a été introduit que pour la première lecture le 18 mars 2026. Il ne prouve pas que le projet de loi est devenu loi.
- La loi actuelle n'a déjà pas de période de prescription (date limite légale) pour certaines réclamations impliquant des actes de nature sexuelle.
- Le projet de loi étendrait cette règle aux réclamations impliquant des agressions ou d'autres préjudices personnels directs lorsque le demandeur était dans une relation personnelle intime avec le défendeur.
- Il s'appliquerait également lorsque le demandeur était financièrement, émotionnellement ou physiquement dépendant du défendeur à ce moment-là.
- Le changement s'appliquerait aux actes qui se sont produits avant ou après le début du projet de loi.
- Il pourrait raviver des réclamations précédemment rejetées uniquement parce que l'ancienne limite de temps avait expiré.
- Il ne rouvrirait pas les réclamations qui ont été légalement réglées. Il ne rouvrirait également pas les rejets définitifs des tribunaux, sauf pour les réclamations couvertes par la règle de rétablissement du projet de loi.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes lésées par un acte sexuel : Le projet de loi continuerait de permettre une réclamation pour dommages sans limite de temps lorsque l'acte était de nature sexuelle.
- Personnes lésées par un partenaire intime : Une personne pourrait présenter une réclamation sans limite de temps pour une agression ou d'autres préjudices personnels directs si elle était dans une relation personnelle intime avec le défendeur au moment où l'acte s'est produit.
- Personnes dépendantes de la personne accusée : La même règle s'appliquerait si le demandeur dépendait du défendeur financièrement, émotionnellement ou physiquement.
- Personnes ayant des réclamations plus anciennes : Une personne pourrait potentiellement présenter une réclamation même si la date limite légale précédente avait déjà expiré.
- Personnes dont les affaires ont été rejetées : Une affaire précédente pourrait potentiellement être déposée à nouveau si elle a été rejetée uniquement parce que l'ancienne période de prescription avait expiré.
- Personnes avec des affaires réglées ou finales : Le projet de loi ne rouvrirait généralement pas un règlement légalement contraignant ou un rejet de tribunal où aucun appel supplémentaire n'est possible.
- Défendeurs : Une personne pourrait faire face à un procès concernant des comportements qui se sont produits de nombreuses années auparavant. Le projet de loi ne fixe pas de nouvelle date limite pour ces réclamations.
Dépenses#
Le projet de loi pourrait augmenter l'activité juridique et liée aux tribunaux, mais aucune estimation n'est disponible.
- Coûts publics : Aucune information disponible publiquement.
- Coûts pour les demandeurs : Une personne présentant une réclamation pourrait faire face à des frais juridiques et d'autres coûts judiciaires. Le projet de loi ne précise pas ces coûts.
- Coûts pour les défendeurs : Les défendeurs pourraient encourir des frais juridiques en répondant à des réclamations plus anciennes.
- Administration gouvernementale : Les tribunaux pourraient devoir traiter des réclamations impliquant des événements d'il y a de nombreuses années. Le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts supplémentaires en personnel ou en administration.
- Règlements et dommages : Le projet de loi modifie le moment où une réclamation peut être présentée. Il ne fixe pas le montant des dommages ou ne crée pas de programme de compensation gouvernementale.
Point de vue des partisans#
Aucune déclaration publique des partisans n'a été fournie.
Sur la base du libellé du projet de loi, les arguments possibles en faveur incluent :
- Le projet de loi pourrait permettre aux personnes de demander des dommages-intérêts même lorsque le traumatisme, la dépendance ou la nature de la relation rendaient difficile le début d'un procès plus tôt.
- Il pourrait donner aux personnes dans des relations abusives ou dépendantes plus de temps pour présenter une réclamation après la fin de la relation ou de la dépendance.
- L'application du changement aux événements plus anciens pourrait donner accès aux tribunaux aux personnes dont les réclamations étaient auparavant bloquées uniquement par l'expiration de la limite de temps.
- L'exclusion des règlements légalement contraignants et de la plupart des décisions judiciaires finales pourrait préserver une certaine certitude juridique pour les affaires qui sont déjà terminées.
Point de vue des opposants#
Aucune déclaration des opposants n'a été fournie.
Les préoccupations possibles basées sur la conception du projet de loi incluent :
- Les défendeurs pourraient devoir répondre à des réclamations concernant des événements qui se sont produits de nombreuses années auparavant, lorsque des témoins, des dossiers ou d'autres preuves peuvent être difficiles à trouver.
- La suppression de la limite de temps pourrait rendre plus difficile pour les tribunaux d'évaluer la fiabilité des preuves dans les affaires plus anciennes.
- Le projet de loi n'explique pas clairement comment les tribunaux devraient évaluer les réclamations impliquant une dépendance émotionnelle ou physique.
- Le projet de loi pourrait augmenter les coûts juridiques et la charge de travail des tribunaux, mais aucune estimation d'impact n'est fournie.
- Le traitement des affaires judiciaires précédentes par le projet de loi pourrait soulever des questions sur les réclamations rejetées qui peuvent être ravivées et comment ce processus fonctionnerait.