Résumé#
Le projet de loi 31, la Loi sur les procédures relatives aux plaintes contre les juges et les arbitres de la cour provinciale, créerait une nouvelle loi et remplacerait les dispositions relatives aux plaintes dans la Loi sur la cour provinciale, la Loi sur les petites créances et la Loi sur la magistrature. Son objectif déclaré est de définir comment les plaintes concernant les juges et les arbitres de la cour provinciale sont traitées. Le texte fourni est la version de première lecture : ce n'est pas une loi, et aucune version amendée n'a été fournie.
- Il établirait un comité des plaintes, composé de juges, d'arbitres, de membres du Barreau et de six membres du public, pour superviser le processus de plainte.
- Quiconque pourrait soumettre une plainte signée concernant une inconduite, une négligence de devoir ou une incapacité à exercer le travail. Le registraire pourrait rejeter les plaintes pour des motifs spécifiés ou les envoyer pour examen.
- Un juge pourrait d'abord examiner une plainte ; un panel d'examen pourrait ensuite la rejeter ou constater une inconduite, une négligence ou une incapacité et imposer des mesures non monétaires.
- Un panel d'enquête pourrait tenir une audience et imposer d'autres mesures, y compris une suspension sans solde pouvant aller jusqu'à 90 jours. S'il recommande la révocation d'une nomination, le lieutenant-gouverneur en conseil devrait la révoquer.
- Le projet de loi permettrait également à certains juges ou arbitres supérieurs de commencer un examen sans plainte, et leur permettrait de restreindre les fonctions, de transférer ou de suspendre la personne concernée pendant qu'une affaire est en cours.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes faisant des plaintes : Vous devrez signer une plainte et fournir vos coordonnées, le nom de la personne concernée, quand et où les événements se sont produits, et autant de détails que possible. Le projet de loi fixe des délais d'examen, mais permet leur prolongation.
- Juges et arbitres de la cour provinciale : Une plainte pourrait conduire à un examen écrit, à un panel d'examen ou à une audience d'enquête. Pendant qu'une affaire est en cours, le juge ou l'arbitre supérieur concerné peut restreindre les fonctions, transférer ou suspendre la personne.
- Personnes impliquées dans une audience d'enquête : L'audience serait généralement publique. Le panel pourrait fermer tout ou partie de celle-ci, ou utiliser des initiales pour un plaignant ou un témoin, s'il trouve des raisons impérieuses d'intérêt public.
- Le public : Le registraire ferait rapport chaque année au ministre sur le nombre de plaintes et les actions entreprises. Le projet de loi ne nécessite pas que ce rapport soit rendu public.
- Règles de plainte actuelles : Le projet de loi abrogerait certaines dispositions et règlements existants spécifiés. Les lois parentales ne sont pas fournies, donc je n'ai pas pu vérifier comment le processus proposé diffère des règles actuelles en pratique.
Finances#
Le projet de loi nécessite une certaine administration publique et permet certains paiements publics, mais aucune estimation des coûts n'est dans le matériel disponible.
- Les six membres publics du comité recevraient une rémunération et des frais fixés par le lieutenant-gouverneur en conseil.
- Un panel d'examen pourrait engager quelqu'un pour enquêter sur une plainte. Le projet de loi ne fixe pas de budget ou de niveau de personnel.
- Si un panel d'enquête rejette une plainte, il pourrait ordonner le remboursement des coûts engagés par le juge ou l'arbitre ; tout remboursement ordonné proviendrait du Fonds consolidé.
- Un juge ou un arbitre pourrait être suspendu sans solde pendant une période allant jusqu'à 90 jours.
Ce qui n'est pas clair#
- Les termes « inconduite », « négligence de devoir » et « incapacité » ne sont pas définis dans le projet de loi.
- Le projet de loi ne donne pas de règles détaillées sur la manière dont le registraire, les panels d'examen ou les panels d'enquête évaluent les preuves ou décident des affaires. Les panels d'enquête peuvent accepter des preuves pertinentes même si les règles de procès ne le permettraient pas.
- Le projet de loi ne précise pas les règles de confidentialité pour les premières étapes d'une plainte, ni n'exige la publication du rapport annuel.
- Il n'est pas clair comment le nouveau processus interagirait avec d'autres processus de plainte ou de surveillance.
- Le matériel fourni n'inclut pas le texte des lois existantes ni aucune version amendée, donc le changement complet par rapport à la loi actuelle ne peut pas être vérifié.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à créer un processus clair et échelonné pour les plaintes, avec des délais et des raisons écrites à plusieurs étapes.
- Un argument possible en faveur de la composition mixte du comité est que les juges, les arbitres, les avocats et les membres du public auraient tous un rôle à jouer.
- Le processus pourrait traiter les plaintes par des mesures autres que le retrait, telles qu'un avertissement, un blâme, des excuses, un counseling ou une formation.
- Une audience pourrait fournir un examen plus complet pour des affaires graves, tout en permettant à un panel de rejeter une plainte plus tôt.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que les motifs clés des plaintes ne sont pas définis, laissant des décisions importantes aux personnes appliquant la loi.
- Le projet de loi donne aux fonctionnaires supérieurs le pouvoir de restreindre les fonctions, de transférer ou de suspendre un juge ou un arbitre avant une décision finale ; il ne fixe pas de limites détaillées ou de procédures d'examen pour ces actions intérimaires.
- La décision du panel d'enquête ne pourrait pas faire l'objet d'un appel, bien qu'une personne puisse demander un contrôle judiciaire devant la Cour d'appel dans les 30 jours.
- Si un panel d'enquête recommande la révocation, le lieutenant-gouverneur en conseil doit révoquer la nomination. Le projet de loi ne prévoit pas de choix séparé à ce stade.