Lancement d'un processus unifié de plaintes contre les juges

Résumé#

Le projet de loi 31 créerait un processus provincial unique pour les plaintes concernant les juges et les arbitres de la Cour provinciale du Nouveau-Brunswick (fonctionnaires qui décident de certains litiges juridiques). Il remplacerait les systèmes de plainte actuellement présents dans la Loi sur la Cour provinciale et la Loi sur les petites créances. Le projet de loi en est à sa première lecture, il n'a donc pas encore été adopté et pourrait encore changer.

• Quiconque pourrait déposer une plainte signée concernant une inconduite, une négligence de devoir ou une incapacité à exercer la fonction.
• Un greffier examinerait les plaintes. Un juge pourrait ensuite les examiner et soit les rejeter, soit émettre un avertissement, exprimer une préoccupation, résoudre le problème par accord, ou l'envoyer à un comité d'examen.
• Un comité d'examen pourrait imposer des mesures non monétaires, telles qu'un avertissement, des excuses, un counseling, un traitement ou une formation.
• Un comité d'enquête plus sérieux pourrait tenir une audience publique, suspendre un juge ou un arbitre avec ou sans solde, ou recommander que la nomination soit révoquée.
• Le projet de loi permettrait aux responsables judiciaires de restreindre les fonctions, de transférer ou de suspendre un juge ou un arbitre pendant qu'une plainte est en cours de traitement.
• Le greffier préparerait un rapport annuel énumérant les plaintes et les actions entreprises.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes déposant des plaintes : Toute personne pourrait soumettre une plainte par courriel ou par courrier ordinaire. La plainte devrait être signée et inclure des informations de contact, le nom du juge ou de l'arbitre, quand et où les événements se sont produits, et autant de détails que possible.
• Personnes déposant des plaintes : Une plainte pourrait être rejetée si le greffier la considère frivole, sans fondement, ou non étayée par suffisamment de preuves.
• Personnes déposant des plaintes : Si une plainte aboutit à une audience, le plaignant pourrait présenter des preuves, interroger des témoins et avoir un avocat.
• Juges et arbitres : Ils recevraient la plainte et auraient la possibilité de fournir une réponse écrite. Lors d'une audience complète, ils pourraient présenter des preuves, interroger des témoins et avoir un avocat.
• Juges et arbitres : Un comité d'examen pourrait exiger des excuses, un counseling, un traitement, une formation continue ou une autre mesure non financière.
• Juges et arbitres : Un comité d'enquête pourrait les suspendre avec solde pour une période qu'il fixe, ou sans solde pendant jusqu'à 90 jours. Il pourrait également recommander que la nomination soit révoquée.
• Le public : Les comités d'examen travailleraient généralement à partir de documents écrits. Les audiences d'enquête complètes seraient généralement publiques, bien que le comité puisse exclure le public ou utiliser des initiales pour un plaignant ou un témoin s'il existe des raisons impérieuses d'intérêt public.
• Personnes utilisant les tribunaux et les tribunaux administratifs : Le projet de loi modifie principalement la manière dont les plaintes sont traitées. Il ne change pas les règles pour décider des affaires judiciaires individuelles ou des petites créances.
• Calendrier : Le projet de loi fixe des délais en jours ouvrables pour de nombreuses étapes, mais les décideurs pourraient prolonger plusieurs de ces délais.

Le projet de loi remplacerait également les dispositions existantes sur les plaintes du Conseil judiciaire pour les juges de la Cour provinciale et le processus de plainte distinct de la Loi sur les petites créances pour les arbitres. Le matériel source ne contient que la version de première lecture ; aucune modification n'est identifiée.

Dépenses#

Aucune note fiscale, estimation budgétaire ou information sur les coûts n'est fournie dans le matériel fourni.

• Le gouvernement ferait probablement face à des coûts administratifs pour le greffier, les comités de plainte, les enquêtes, les audiences et les rapports annuels.
• Six membres publics du comité des plaintes recevraient une rémunération et des frais fixés par le Lieutenant-gouverneur en conseil.
• Un comité d'examen pourrait engager quelqu'un pour enquêter sur une plainte.
• Si un comité d'enquête rejette une plainte, il pourrait ordonner le remboursement de certains coûts engagés par le juge ou l'arbitre. Ces paiements proviendraient du Fonds consolidé.
• Un juge ou un arbitre pourrait être suspendu sans solde pendant jusqu'à 90 jours, mais le projet de loi n'estime pas les économies qui en résulteraient.
• Les coûts pour les plaignants, les juges, les arbitres, les avocats ou d'autres participants ne sont pas spécifiés.

Point de vue des partisans#

Aucune déclaration publique des partisans n'a été fournie.

Sur la base de la conception du projet de loi, les arguments possibles en faveur incluent :

• Un processus unique : Un système pourrait rendre les plaintes contre les juges et les arbitres de la Cour provinciale plus cohérentes.
• Étapes et délais clairs : Le projet de loi établit des étapes pour le filtrage, l'examen, une enquête possible et une audience complète.
• Responsabilité : Le processus pourrait conduire à des avertissements, des réprimandes, une éducation ou un traitement requis, une suspension ou une recommandation de révoquer une nomination.
• Participation du public : Le comité des plaintes et les panels d'audience comprendraient des membres du public.
• Équité pour les deux parties : Les plaignants et la personne faisant l'objet de la plainte recevraient un avis et des occasions de fournir des informations. Une audience complète permettrait des preuves, l'interrogation de témoins et une représentation légale.
• Transparence : Le projet de loi exige des raisons écrites et un rapport annuel. Les audiences complètes seraient généralement publiques.

Point de vue des opposants#

Aucune déclaration publique des opposants n'a été fournie.

Les préoccupations possibles basées sur la conception du projet de loi incluent :

• Pouvoirs intérimaires larges : Un responsable judiciaire pourrait restreindre les fonctions, transférer ou suspendre un juge ou un arbitre dès qu'une plainte est déposée ou qu'une affaire est examinée. Le projet de loi n'exige pas clairement une constatation préliminaire avant que ces actions ne soient prises.
• Indépendance du panel : De nombreux membres du panel seraient des juges, des juges de la Cour provinciale, des arbitres ou des membres de la Société du droit. Le projet de loi inclut certaines limites sur qui peut siéger, mais il n'explique pas toutes les règles concernant les conflits d'intérêts ou la récusation (se retirer en raison d'un conflit possible).
• Sanctions peu claires : Les comités d'examen et d'enquête pourraient imposer « toute autre » sanction non monétaire. Le projet de loi ne définit pas les limites de ce pouvoir.
• Droits d'appel limités : La décision d'un comité d'enquête ne pourrait pas être contestée. Elle ne pourrait être contestée que par le biais d'un contrôle judiciaire, qui est un processus judiciaire qui examine si la décision était légale et équitable.
• Effets sur la vie privée et la réputation : Les plaintes peuvent être partagées avec plusieurs fonctionnaires, et les audiences complètes seraient généralement publiques. Le projet de loi permet des protections de la vie privée uniquement lorsque le panel trouve des raisons impérieuses d'intérêt public.
• Coût et charge de travail : Le projet de loi crée plusieurs panels, délais, obligations de rapport et enquêtes possibles, mais aucune estimation n'est fournie pour le coût public ou le personnel nécessaire.