Loi sur les abeilles : Révisions des appels par le Conseil pour l'apiculture

Titre complet:
Loi concernant la Loi sur le Conseil d'appel en agriculture et la Loi sur les abeilles

Résumé#

Le projet de loi 4 transférerait les appels en vertu de la Loi sur les abeilles du Nouveau-Brunswick au Conseil d'appel en agriculture. Il créerait un processus d'appel pour les décisions concernant les enregistrements d'abeilles, les permis, les ordonnances, les quarantaines, les saisies, les pénalités et les coûts connexes. Le projet de loi apporte également des modifications connexes à la composition du Conseil, aux procédures d'appel et aux protections juridiques.

  • Les personnes affectées par les décisions de l'apiculteur provincial ou d'un inspecteur pourraient faire appel au Conseil d'appel en agriculture.
  • L'appel couvrirait les permis et enregistrements, les ordonnances, les quarantaines ou enlèvements d'abeilles, les saisies, les pénalités administratives et certains coûts.
  • Au moins la moitié des membres producteurs agricoles d'un panel examinant un appel en vertu de la Loi sur les abeilles devraient être des producteurs agricoles actuels ou anciens.
  • Le fait de commencer un appel ne suspendrait pas automatiquement la décision contestée. La décision resterait en vigueur à moins d'être modifiée par le processus d'appel ou une autre autorité.
  • L'apiculteur provincial serait inclus dans certaines procédures d'appel.
  • Le projet de loi supprime une disposition d'appel distincte de la Loi sur les abeilles et les références connexes aux appels adressés au ministre.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Apiculteurs et autres personnes concernées : Vous auriez un droit formel d'appel d'une décision de l'apiculteur provincial ou d'un inspecteur concernant :

    • un enregistrement ou un permis ;
    • une ordonnance en vertu de la Loi sur les abeilles ;
    • la quarantaine ou l'enlèvement d'abeilles ;
    • la saisie d'abeilles ou d'équipements d'apiculture ;
    • une pénalité administrative ; ou
    • des coûts liés aux inspections, traitements, désinfections, enlèvements, quarantaines, détentions, saisies ou destructions d'abeilles ou d'équipements.
  • Personnes déposant un appel : Déposer un appel ne suspendrait pas en soi la décision. Par exemple, une décision de quarantaine, de saisie, de pénalité ou de permis pourrait continuer à s'appliquer pendant que l'appel est examiné.

  • Producteurs agricoles : Les panels d'appel pour les décisions en vertu de la Loi sur les abeilles incluraient au moins la moitié de producteurs agricoles actuels ou anciens parmi les membres couverts par la règle.

  • L'apiculteur provincial : L'apiculteur provincial serait identifié comme une partie dans les appels pertinents et serait inclus dans le processus des appels en vertu de la Loi sur les abeilles.

  • Membres du Conseil d'appel en agriculture : Les membres actuels et anciens du Conseil recevraient une protection contre certains coûts juridiques liés à leurs fonctions au Conseil. Cette protection ne couvrirait pas les coûts causés par leur propre négligence volontaire ou défaut volontaire.

  • Grand public : Le projet de loi modifie principalement les procédures d'appel gouvernementales. Il ne crée pas clairement de nouvelles obligations pour la plupart des personnes qui ne gardent pas d'abeilles ou n'opèrent pas en vertu de la Loi sur les abeilles.

  • Calendrier : Le matériel source ne précise pas quand les changements commenceraient.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

  • Le projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts ou de note fiscale dans le matériel fourni.
  • Il pourrait créer un travail administratif supplémentaire pour le Conseil d'appel en agriculture et les fonctionnaires gouvernementaux, car les appels en vertu de la Loi sur les abeilles seraient traités par le Conseil.
  • Les personnes faisant appel d'une décision pourraient faire face à leurs propres coûts juridiques ou commerciaux pendant que l'appel est en cours. Le projet de loi ne précise pas si des frais d'appel s'appliqueraient.
  • Le projet de loi pourrait créer des coûts pour la province si elle doit couvrir les dépenses juridiques admissibles pour les membres du Conseil. Aucune estimation n'est fournie.

Point de vue des partisans#

Aucune déclaration publique des partisans n'a été fournie. En fonction de la conception du projet de loi, les arguments possibles en faveur incluent :

  • Le projet de loi créerait un processus d'appel plus clair et plus complet pour les personnes affectées par les décisions de la Loi sur les abeilles.
  • Utiliser le Conseil d'appel en agriculture pourrait intégrer les appels liés aux abeilles dans un système d'appel agricole existant.
  • Inclure des producteurs agricoles actuels ou anciens dans les panels d'appel pourrait ajouter des connaissances agricoles pratiques aux décisions.
  • Le projet de loi pourrait rendre le processus plus cohérent en précisant le rôle de l'apiculteur provincial dans les appels.
  • Les changements pourraient fournir une voie de révision pour des décisions sérieuses, y compris les quarantaines, saisies, pénalités et annulations de permis.

Point de vue des opposants#

Aucune déclaration publique des opposants n'a été fournie. Les préoccupations possibles basées sur la conception du projet de loi incluent :

  • Un appel ne suspendrait pas automatiquement la décision. Un apiculteur pourrait rester soumis à une quarantaine, une saisie, une pénalité ou une autre action en attendant une décision.
  • Le projet de loi n'explique pas clairement à quelle vitesse les appels doivent être entendus ou comment une personne pourrait demander une pause temporaire.
  • L'ajout d'appels en vertu de la Loi sur les abeilles pourrait augmenter la charge de travail et les coûts administratifs du Conseil d'appel en agriculture. Aucune estimation n'est fournie.
  • L'exigence de producteurs agricoles dans un panel peut fournir des connaissances pratiques, mais le projet de loi n'explique pas comment ces membres seraient sélectionnés ou comment les conflits d'intérêts seraient gérés.
  • Le projet de loi ne fournit pas de détails sur les frais d'appel, l'assistance juridique, les règles de preuve ou d'autres étapes pratiques pour les personnes déposant un appel.