Rapport annuel sur les lois en attente d'entrée en vigueur

Résumé#

Cette loi obligerait le gouvernement de la Nouvelle-Écosse à faire rapport chaque année sur les lois, ou parties de lois, qui ont été adoptées mais qui ne sont pas encore en vigueur. Elle fixe un délai clair pour agir sur ces lois « en attente » afin qu'elles ne restent pas sans explication pendant des années.

• Chaque année, le ministre de la Justice doit dresser la liste de chaque loi ou section qui attend d'entrer en vigueur par proclamation (une étape formelle qui déclenche une loi) et expliquer le retard.
• Le rapport doit être déposé dans les premiers jours de séance de la Chambre chaque année.
• Si une loi ou section n'est toujours pas en vigueur trois ans après la sanction royale (approbation finale), le ministre doit soit demander un vote de la Chambre pour la retarder pour une période déterminée, soit introduire un projet de loi pour l'abroger.
• La Chambre peut voter pour prolonger le retard plus tard.
• Cela ne s'applique qu'aux lois ou parties de lois qui n'entrent pas en vigueur immédiatement et nécessitent plutôt une proclamation ultérieure.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents

  • Plus facile de voir quelles lois ont été adoptées mais ne sont pas encore actives, et pourquoi.
  • Pourrait accélérer l'action sur certaines lois ou conduire à l'abrogation de celles que le gouvernement n'est pas prêt à utiliser.
  • Plus de clarté et moins de lois « mystères » sur les livres.

• Groupes communautaires et médias

  • Une liste publique annuelle pour suivre et questionner les retards.
  • Un calendrier plus clair pour planifier le plaidoyer autour des lois qui importent à votre communauté.

• Entreprises et professionnels

  • Meilleure notification sur le moment où de nouvelles règles pourraient réellement commencer.
  • Moins de surprises si le gouvernement doit soit établir un calendrier, demander un retard en public, ou abandonner une loi bloquée.

• Fonctionnaires et députés

  • Devoir supplémentaire de préparer des explications, de demander des prolongations, ou de présenter des projets de loi d'abrogation.
  • Plus de surveillance de la Chambre sur les lois retardées.

• Remarque générale

  • Aucun changement aux lois déjà en vigueur, et aucun changement direct aux impôts ou services.

Dépenses#

Coût annuel estimé : petits coûts administratifs pour le reporting et le temps législatif.

• Temps du personnel pour compiler la liste annuelle et rédiger des explications.
• Temps dans la Chambre pour débattre des prolongations ou considérer des projets de loi d'abrogation.
• Aucun montant spécifique n'est indiqué dans le projet de loi.
• Économies possibles si des lois obsolètes et inutilisées sont abrogées plutôt que maintenues.

Point de vue des partisans#

• Augmente la transparence en montrant au public quelles lois sont en attente et pourquoi.
• Crée une responsabilité avec un délai de trois ans pour agir.
• Empêche les « lois zombies » de persister pendant des années sans être utilisées.
• Renforce la confiance du public en exigeant des votes ouverts pour retarder davantage les lois.
• Aide à concentrer le travail du gouvernement sur les lois qu'il prévoit réellement de mettre en œuvre.

Point de vue des opposants#

• Pourrait exercer une pression pour une mise en œuvre précipitée de lois complexes qui nécessitent plus de temps.
• Ajoute de la paperasse et une charge de travail pour les départements et la Chambre.
• Peut politiser les décisions de timing, entraînant des conflits publics sur les retards.
• Risque que des lois utiles soient abrogées simplement pour respecter le délai.
• Met le ministre de la Justice en première ligne même lorsque d'autres départements possèdent les lois retardées.