Lier les profits des services publics au risque de financement

Résumé#

Ce projet de loi modifie la manière dont la principale entreprise d'électricité de la Nouvelle-Écosse et tout autre service public d'électricité réglementé sont rémunérés pour de grands projets, et il ouvre les grands travaux de transmission à la concurrence. L'objectif est de protéger les clients contre des paiements excessifs et d'obtenir un meilleur rapport qualité-prix lors de la construction ou de la mise à niveau de lignes à haute tension.

• Lie le profit autorisé d'un service public sur un projet au risque réel de son financement. S'il utilise plus d'argent des actionnaires (capitaux propres) et prend moins de risques, il doit accepter un taux de profit inférieur.
• Exige que les services publics divulguent comment chaque projet d'investissement est financé lorsqu'ils demandent à ajouter des coûts aux factures d'électricité.
• Fait en sorte que tout nouveau projet de transmission ou projet de mise à niveau de plus de 50 millions de dollars passe par un processus d'appel d'offres compétitif, avec des exceptions limitées.
• Permet au ministre de créer une nouvelle autorité pour gérer ces compétitions ; sinon, la Commission de l'énergie s'en chargera.
• Exige des raisons publiques pour les décisions dans les 60 jours et un rapport annuel sur les coûts d'approvisionnement et de projet.

Ce que cela signifie pour vous#

• Clients (propriétaires et locataires)

  • Votre facture d'électricité est moins susceptible d'inclure un profit supplémentaire provenant d'un financement à faible risque. Au fil du temps, cela pourrait aider à maintenir les factures basses.
  • Les grands projets de transmission (les lignes à haute tension qui transportent l'électricité sur de longues distances) devraient être soumis à un appel d'offres compétitif, ce qui peut réduire les coûts.
  • Vous pouvez consulter des résumés publics expliquant pourquoi de grands projets de réseau ont été choisis et quels en sont les coûts.

• Petites et moyennes entreprises

  • Protections similaires contre le surcoût des projets d'investissement inclus dans les tarifs.
  • Coûts plus prévisibles si les niveaux de profit correspondent mieux au risque et si la concurrence réduit les prix des projets.

• Grands utilisateurs d'électricité (industriels et institutionnels)

  • Économies potentielles grâce à des coûts de transmission et d'investissement réduits.
  • Plus de transparence sur les plans d'expansion du réseau et les coûts grâce à des rapports publics requis.

• Développeurs et entrepreneurs indépendants

  • Nouvelles opportunités de soumission pour des projets de transmission de plus de 50 millions de dollars.
  • Règles claires, mais vous pourriez faire face à des exceptions lorsque des urgences ou des besoins techniques exigent que le service public en place effectue le travail.

• Services publics d'électricité

  • Doivent divulguer le mélange de financement (dette contre capitaux propres) pour chaque projet d'investissement lorsqu'ils demandent à récupérer des coûts dans les tarifs.
  • Auront leur rendement autorisé sur les capitaux propres (le taux de profit sur les fonds des actionnaires) ajusté pour correspondre au risque réel.
  • Peuvent soumissionner pour de grands travaux de transmission mais n'ont plus un droit automatique de les construire à moins de gagner la compétition ou d'obtenir une exemption.

• Fiabilité et urgences

  • Dans les cas urgents, ou lorsque des besoins techniques l'exigent, le projet peut contourner la concurrence. La décision et les raisons doivent néanmoins être écrites et rendues publiques.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Lie le profit au risque réel, afin que les clients ne paient pas trop lorsque un service public utilise un financement plus sûr et à capitaux propres plus élevés.
• L'appel d'offres compétitif pour les grands projets de transmission devrait faire baisser les prix et améliorer la qualité et l'innovation.
• La transparence—décisions publiques dans les 60 jours et rapports annuels—renforce la confiance et facilite le suivi des coûts.
• Maintient la flexibilité pour les urgences et les besoins complexes du réseau grâce à des exemptions limitées et expliquées.
• S'aligne sur les pratiques de financement des services publics en demandant à la Commission de définir une méthode claire pour ajuster les rendements.

Point de vue des opposants#

• Des profits autorisés plus bas sur certains projets pourraient décourager l'investissement ou ralentir les délais des projets.
• L'approvisionnement compétitif pourrait ajouter de la paperasse et retarder les mises à niveau urgentes du réseau ou les travaux de transition énergétique.
• Des ajustements fréquents des rendements pourraient augmenter les coûts de financement si les investisseurs perçoivent plus d'incertitude.
• Les exemptions pourraient encore être utilisées fréquemment, limitant la véritable concurrence ; ou, si elles sont utilisées rarement, pourraient entraver la coordination nécessaire avec le réseau existant.
• La gestion des approvisionnements et de nouveaux rapports pourrait ajouter des coûts administratifs qui pourraient être répercutés sur les clients.