Accès plus rapide et plus clair aux dossiers publics

Résumé#

Ce projet de loi modifierait la Loi sur la liberté d'information et la protection de la vie privée de la Saskatchewan. Il vise à faire passer l'intérêt public en premier, à réduire les barrières tarifaires et à renforcer le rôle du Commissaire à l'information et à la protection de la vie privée. S'il est adopté, il accélérerait également les décisions et offrirait des voies plus claires vers les tribunaux en cas de litiges.

Changements clés :

• Permet au responsable d'un organisme public (le fonctionnaire supérieur en charge) d'exempter ou de réduire les frais si le demandeur ne peut pas se les permettre ou si les dossiers sont clairement dans l'intérêt public.
• Exige des organismes publics qu'ils divulguent, sans délai, des informations sur des risques significatifs pour l'environnement ou la santé ou la sécurité publiques, ou toute information qui est clairement dans l'intérêt public, même si d'autres parties de la Loi bloqueraient normalement la divulgation. Les tiers et le Commissaire doivent être informés si cela est praticable.
• Exige des organismes publics qu'ils fournissent au Commissaire tous les dossiers que le Commissaire demande, même s'ils sont protégés par le secret professionnel (comme le secret avocat-client). Le partage avec le Commissaire ne renonce pas au privilège.
• Fixe un délai de 10 jours pour qu'un organisme public décide s'il suit la recommandation du Commissaire. S'il ne répond pas à temps, il est réputé avoir accepté.
• Si un organisme public accepte (ou est réputé accepter) mais ne se conforme pas, le Commissaire peut déposer une ordonnance au tribunal pour faire respecter l'accès ou une correction des informations personnelles.
• Si un organisme public décide de ne pas suivre la recommandation du Commissaire, il doit demander au tribunal dans les 10 jours ouvrables une déclaration selon laquelle il n'est pas tenu de se conformer. Les demandeurs et les tiers peuvent également faire appel au tribunal dans les 10 jours ouvrables.
• Abroge le paragraphe 23(3) de la Loi actuelle. Le texte du projet de loi n'explique pas l'effet de cette abrogation.

Ce que cela signifie pour vous#

• Demandeurs (personnes demandant des dossiers)

  • Vous pourriez demander que les frais soient annulés ou réduits si vous ne pouvez pas vous les permettre ou si la demande est dans l'intérêt public.
  • Vous devrez agir rapidement. Vous avez 10 jours ouvrables pour faire appel d'une décision devant la Cour du Banc du Roi.
  • Vous pourriez voir des résultats plus rapides car les organismes publics font face à des délais serrés et pourraient être réputés accepter les recommandations du Commissaire s'ils ne répondent pas.

• Grand public

  • Vous pourriez voir des divulgations d'informations plus proactives, en particulier sur les risques environnementaux ou les menaces pour la santé et la sécurité, et d'autres questions clairement dans l'intérêt public.

• Tiers nommés dans les dossiers (entreprises ou individus)

  • Vous pourriez être informé avant (ou peu après) que vos informations soient divulguées lorsque l'organisme public décide que la divulgation est dans l'intérêt public.
  • Vous avez 10 jours ouvrables pour faire appel d'une décision de divulgation devant le tribunal.
  • Certaines informations vous concernant pourraient être divulguées si le responsable décide qu'elles sont clairement dans l'intérêt public.

• Organismes publics couverts par la Loi (ministères provinciaux, agences et autres sous la FOIP)

  • Vous devez divulguer des informations d'intérêt public sans délai, même si d'autres exemptions pourraient s'appliquer, et informer les tiers concernés et le Commissaire si cela est praticable.
  • Vous devez fournir les dossiers que le Commissaire demande, même s'ils sont légalement protégés, bien que le privilège reste intact.
  • Vous faites face à des délais de 10 jours pour décider des recommandations du Commissaire et pour demander au tribunal si vous choisissez de ne pas vous conformer.
  • Si vous acceptez une recommandation mais ne l'exécutez pas, le Commissaire peut déposer une ordonnance exécutoire au tribunal.

• Commissaire à l'information et à la protection de la vie privée

  • Obtient l'autorité expresse d'obtenir des dossiers privilégiés pour examen et de déposer une ordonnance limitée et exécutoire au tribunal lorsque l'organisme public accepte (ou est réputé accepter) mais ne se conforme pas.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Impacts possibles :

• Les organismes publics pourraient faire face à des coûts administratifs et juridiques plus élevés pour évaluer les divulgations d'intérêt public, informer les tiers, respecter les délais de 10 jours, répondre aux demandes du Commissaire (y compris les dossiers privilégiés) et demander ou répondre au tribunal.
• Le bureau du Commissaire pourrait avoir besoin de ressources pour gérer plus d'examens, gérer des documents privilégiés et préparer des dépôts au tribunal.
• Les organismes publics pourraient percevoir moins de frais si davantage d'exemptions sont accordées.
• Les demandeurs pourraient payer moins de frais lorsque les exemptions sont approuvées ; les tiers pourraient faire face à des coûts juridiques s'ils choisissent de faire appel.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à accroître la transparence et la responsabilité en plaçant l'intérêt public en premier et en exigeant la divulgation proactive des informations sur les risques.
• Permettre des exemptions de frais pourrait réduire les barrières pour les personnes qui ne peuvent pas se permettre de demander des dossiers et pour les questions qui affectent le grand public.
• Permettre au Commissaire de voir tous les dossiers pertinents, y compris ceux qui sont privilégiés (sans renoncer au privilège), pourrait conduire à des examens plus complets et plus rapides.
• Des délais courts et un accord par défaut si l'organisme public ne répond pas pourraient améliorer la conformité et réduire les retards.
• Des ordonnances limitées déposées au tribunal par le Commissaire pourraient garantir que les décisions convenues sont effectivement mises en œuvre.
• Le préambule énonce un objectif de moderniser le système de liberté d'information de la Saskatchewan.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que la divulgation requise d'informations "dans l'intérêt public", qui s'applique même si d'autres parties de la Loi bloqueraient la divulgation, pourrait risquer de révéler des informations sensibles ou privées. Le projet de loi ne définit pas "clairement dans l'intérêt public", ce qui pourrait conduire à des décisions ou des litiges incohérents.
• Exiger la production de dossiers protégés par le secret avocat-client au Commissaire, même avec le privilège préservé, pourrait soulever des préoccupations concernant l'intrusion dans des conseils juridiques confidentiels.
• Les délais de 10 jours ouvrables pour les organismes publics, les demandeurs et les tiers peuvent être difficiles à respecter, en particulier pour des dossiers complexes, ce qui pourrait conduire à des décisions hâtives ou à des droits d'appel manqués.
• Le projet de loi abroge le paragraphe 23(3) mais n'explique pas l'effet. Sans ce contexte, l'impact de ce changement est flou.
• Il semble y avoir un problème de rédaction : une partie fait référence à un responsable qui ne demande pas au tribunal en vertu de "l'article 56.1" une déclaration, mais la demande du responsable au tribunal est décrite à l'article 57. Cela pourrait créer de la confusion jusqu'à ce que cela soit clarifié.