Préserver et partager les dossiers de protection de l'enfance

Résumé#

Ce projet de loi modifie la manière dont le ministère des Services sociaux de la Saskatchewan traite les demandes de dossiers de services à l'enfance et à la famille et comment il préserve certains dossiers historiques. Il ajoute des facteurs que le ministre doit prendre en compte lors de la décision de divulguer des informations. Il exige également que le ministre conserve des dossiers concernant le temps des enfants autochtones dans les écoles résidentielles et les écoles connexes, ainsi que sur le Sixties Scoop (retrait à grande échelle d'enfants autochtones de leurs familles, principalement dans les années 1960). L'objectif semble être une plus grande transparence, vérité et réconciliation, et une meilleure préservation de l'histoire.

Changements clés :

• Le ministre doit considérer des facteurs spécifiques qui peuvent favoriser la divulgation, y compris si les dossiers concernent :
  • le décès ou la blessure d'un enfant en soins demandé par des membres de la famille,
  • les dossiers d'écoles résidentielles ou du Sixties Scoop,
  • les contributions à la vérité et à la réconciliation ou à l'amélioration du système de services à l'enfance et à la famille,
  • la recherche ou la validation des revendications des peuples autochtones,
  • aider les parents vivants à répondre à des questions intergénérationnelles sur un membre de la famille décédé pris en charge.
• Si le ministre refuse de divulguer certaines ou toutes les informations demandées, il doit fournir à la personne qui a fait la demande des raisons écrites.
• Le ministre doit prendre des mesures pour préserver tous les dossiers sous sa garde et son contrôle concernant :
  • le temps de tout enfant autochtone dans les écoles résidentielles indiennes, les écoles de jour, les foyers d'accueil, les écoles professionnelles ou réformatrices, et
  • tout enfant pris en charge dans le cadre du Sixties Scoop.
• La conservation de ces dossiers sous forme électronique est considérée comme une préservation suffisante.
• La loi entre en vigueur à l'assentiment.

Ce que cela signifie pour vous#

• Familles autochtones et survivants

  • Vous pourriez avoir un dossier plus solide pour accéder aux dossiers liés aux écoles résidentielles, aux écoles de jour, au Sixties Scoop, ou aux membres de la famille qui ont été pris en charge. La loi ne garantit pas la divulgation, mais elle énumère ces éléments comme des facteurs favorisant la divulgation.
  • Si l'accès est refusé en tout ou en partie, vous devez recevoir des raisons écrites.

• Familles d'enfants qui étaient en soins et qui sont décédés ou ont été blessés

  • Vos demandes d'informations sur l'événement sont énumérées comme un facteur favorisant la divulgation.
  • Vous recevrez des raisons écrites si des informations sont retenues.

• Chercheurs, journalistes et organisations communautaires

  • Les demandes qui pourraient soutenir la vérité et la réconciliation, l'amélioration du système, ou la validation des revendications autochtones sont identifiées comme favorisant la divulgation. Cela pourrait signifier une plus grande chance d'accès, sous réserve d'autres lois sur la vie privée.
  • Plus de dossiers historiques devraient être préservés et disponibles à l'avenir, bien que les règles d'accès s'appliquent toujours.

• Ministère des Services sociaux et responsables des dossiers connexes

  • Vous devez préserver les dossiers historiques spécifiés et pouvez les numériser. Cela signifie probablement de nouvelles pratiques de gestion des dossiers, de numérisation et de stockage élargies.
  • Vous devez fournir des raisons écrites lorsque vous refusez l'accès aux informations demandées.

• Grand public

  • Il y a peu d'impact direct à moins que vous ne demandiez ces dossiers.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Domaines de coûts possibles :

• Coûts uniques et récurrents pour localiser, organiser, numériser et stocker en toute sécurité des dossiers historiques.
• Temps et formation du personnel pour traiter les demandes et rédiger des raisons pour les refus.
• Coûts technologiques pour la préservation électronique et les contrôles d'accès sécurisés.
• Augmentation potentielle de la charge de travail si plus de personnes demandent des dossiers.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à faire avancer la vérité et la réconciliation en préservant des dossiers et en favorisant la divulgation lorsque cela soutient la compréhension des préjudices passés.
• Il pourrait aider les familles à obtenir des réponses sur des proches qui ont été pris en charge ou qui sont décédés ou ont été blessés en soins.
• Exiger des raisons écrites pour un refus pourrait améliorer la transparence et la responsabilité dans les services à l'enfance et à la famille.
• La préservation des dossiers peut prévenir la perte d'une histoire importante et soutenir la recherche et la validation des revendications des peuples autochtones.
• Considérer si la divulgation pourrait améliorer le système de services à l'enfance et à la famille pourrait aider à identifier des problèmes et soutenir des réformes.

Point de vue des opposants#

• Le projet de loi n'explique pas comment ces facteurs interagissent avec les limites de confidentialité existantes sur les dossiers de protection de l'enfance. Il n'est pas clair quand la vie privée l'emportera sur les facteurs énumérés.
• Il n'y a pas de détails sur les délais, les droits d'appel, ou comment les demandeurs peuvent contester un refus au-delà de recevoir des raisons écrites.
• Les termes « soins et contrôle » et « prendre des mesures pour préserver » ne sont pas définis. Cela pourrait conduire à une mise en œuvre inégale concernant les dossiers inclus et la manière dont ils sont conservés.
• La préservation électronique est qualifiée de « suffisante », mais les normes de sécurité, d'exactitude et de périodes de conservation ne sont pas énoncées. Cela peut soulever des questions sur la protection des données et la qualité des dossiers.
• De nouveaux devoirs pourraient ajouter une charge administrative et des coûts significatifs sans financement identifié, ce qui pourrait ralentir les réponses aux demandes de dossiers.