Résumé#
Ce projet de loi modifie une partie de la Loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques pour donner au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux une autorité plus large pour ordonner la destruction des articles importés qui se voient refuser l'admission lorsque le secrétaire détermine qu'ils présentent un « risque significatif pour la santé publique ». Il rend également illégal de déplacer ou de réintroduire des articles que le secrétaire a ordonné de détruire. Le projet de loi exige que la FDA mette à jour rapidement ses règles et les maintienne conformes aux accords internationaux.
- Changement principal : Le secrétaire peut ordonner la destruction non seulement des médicaments ou dispositifs refusés, mais de tout « article » refusé jugé comme un risque significatif pour la santé publique.
- La loi rendrait le mouvement ou l'introduction non autorisés (y compris l'exportation) de tels articles ordonnés pour destruction un acte prohibé.
- Les changements prennent effet 180 jours après que le projet de loi devienne loi.
- La FDA doit finaliser les changements de règles nécessaires dans les 90 jours suivant l'entrée en vigueur et s'assurer que les règles correspondent aux accords internationaux.
Ce que cela signifie pour vous#
- Importateurs et exportateurs étrangers : Le secrétaire pourrait ordonner la destruction de certains envois refusés au lieu de les retourner ou de les retenir. Cela pourrait signifier perdre des marchandises sans expédition de retour si le secrétaire trouve un risque pour la santé publique.
- Transporteurs, courtiers en douane et entrepôts : Déplacer, livrer ou exporter des articles que le secrétaire a ordonné de détruire serait illégal. Cela pourrait changer les pratiques de manutention et de stockage pour les envois refusés.
- Consommateurs et santé publique : Le changement pourrait réduire la probabilité que des articles importés dangereux soient retournés dans le commerce ou exportés puis réintroduits aux États-Unis, ce qui pourrait diminuer les risques pour la santé publique.
- Agences fédérales (FDA, CBP) : Les agences devraient mettre à jour les procédures et coordonner les décisions de destruction et l'application. La FDA doit réviser les règlements dans les 90 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi.
- Tribunaux et conseillers juridiques : Il pourrait y avoir de nouveaux litiges sur ce qui compte comme un « risque significatif pour la santé publique » et sur le respect des procédures et des avis.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans les documents fournis.
- Cela pourrait signifier de nouveaux coûts ou des coûts plus élevés pour le gouvernement pour stocker, transporter et détruire les articles ordonnés et pour faire respecter le nouvel acte prohibé.
- Les importateurs et les transporteurs pourraient subir des pertes privées si les envois sont détruits plutôt que retournés.
- Les agences pourraient avoir besoin de temps de personnel et de travail sur les systèmes pour mettre en œuvre de nouvelles règles et pour coordonner avec les douanes.
- L'exigence de réglementation et la coordination avec les accords internationaux pourraient créer un travail administratif à court terme.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à accélérer l'élimination des importations qui présentent des risques clairs pour la santé et à empêcher les articles nuisibles de réintégrer le commerce.
- Le projet de loi semble destiné à permettre au secrétaire d'agir au-delà des seuls médicaments et dispositifs, couvrant tout article importé qui pourrait nuire à la santé publique.
- Cela pourrait être perçu comme une amélioration de la sécurité publique en permettant la destruction plutôt que le stockage, le retour ou la libération pour exportation lorsque les articles sont dangereux.
- Rendre le mouvement ou la réintroduction illégaux aiderait à empêcher que des biens dangereux détournés ou recyclés n'atteignent les consommateurs.
- Des mises à jour réglementaires rapides (90 jours) visent à mettre en place des procédures peu après l'entrée en vigueur.
Point de vue des opposants#
Le projet de loi laisse plusieurs détails importants flous et pourrait créer des problèmes commerciaux, juridiques ou de coûts.
- Le projet de loi ne définit pas ce qu'est un « risque significatif pour la santé publique ». Il n'est pas clair quels critères ou preuves le secrétaire doit utiliser.
- Le projet de loi ne précise pas les procédures pour l'avis, la contestation d'une décision de destruction ou les appels pour l'importateur ou le propriétaire. Cela pourrait soulever des questions de procédure régulière.
- Il n'est pas clair qui paie les coûts de destruction, de transport et d'élimination. Les importateurs pourraient faire face à des pertes inattendues.
- Le gouvernement pourrait encourir des coûts d'élimination et d'application qui ne sont pas estimés dans le texte du projet de loi.
- L'élaboration de règles doit être conforme aux accords internationaux, mais le projet de loi n'explique pas comment les conflits avec les règles commerciales ou douanières seront résolus.