Loi sur la sécurité et la responsabilité des enfants en ligne

Résumé#

Ce projet de loi vise à réduire l'exploitation sexuelle des enfants en ligne, à améliorer la protection des victimes et des témoins enfants devant les tribunaux fédéraux, et à accroître la responsabilité et les rapports de l'industrie technologique. Il modifie les règles criminelles, civiles et judiciaires pour exiger des rapports plus détaillés au Centre national pour les enfants disparus et exploités (NCMEC), élargir les réclamations civiles des victimes contre les plateformes, et renforcer les protections de la vie privée pour les informations des victimes devant le tribunal. L'objectif général est de soutenir les victimes, d'accélérer les enquêtes et d'inciter les services en ligne à faire davantage pour trouver et supprimer le matériel d'abus sexuel d'enfants (CSAM).

Changements clés

• Exige que les fournisseurs en ligne rapportent au NCMEC dans les 60 jours suivant la prise de connaissance réelle de certains crimes ou de pornographie juvénile apparente, et d'inclure des informations détaillées sur les comptes et le contenu lorsque cela est possible.
• Ajoute des pénalités criminelles et civiles pour les fournisseurs qui omettent sciemment de rapporter, de préserver du matériel, ou de soumettre des rapports faux ou incomplets ; les pénalités augmentent en fonction de la taille de l'entreprise et des dommages causés aux individus.
• Crée une nouvelle réclamation civile privée permettant aux victimes de poursuivre les fournisseurs de services interactifs et les magasins d'applications pour avoir intentionnellement ou imprudemment promu, hébergé ou rendu disponible du matériel d'exploitation sexuelle d'enfants ; des dommages-intérêts, des frais et des injonctions sont disponibles.
• Élargit les protections judiciaires pour les victimes et les témoins (désormais appelés « personnes protégées »), définit un large ensemble d'« informations protégées », et crée une forte présomption contre la divulgation publique de ces informations.
• Clarifie et élargit les règles de restitution, permet aux tribunaux de nommer des fiduciaires pour détenir la restitution pour les victimes enfants, et autorise des crédits annuels pour soutenir ces fonctions judiciaires.
• Exige que les grands fournisseurs (seuils par utilisateurs et revenus) soumettent des rapports de transparence annuels au Procureur général et à la FTC concernant les rapports sur le CSAM, les outils de sécurité, les tendances et les politiques ; certains de ces rapports seront publiés avec des redactions.

Ce que cela signifie pour vous#

• Enfants victimes ou témoins (et leurs familles)

  • Plus de types d'informations les concernant devant le tribunal fédéral sont considérés comme des « informations protégées » (noms, informations de contact, dossiers médicaux et éducatifs, identifiants de comptes en ligne).
  • Les tribunaux doivent présumer que la divulgation publique de ces informations serait nuisible et refuser la divulgation à moins que quelqu'un ne réfute cette présomption.
  • Les victimes peuvent avoir un tuteur ad litem et être accompagnées d'un adulte lors des procédures ; les règles d'enregistrement sont mises à jour.
  • Les tribunaux peuvent nommer des fiduciaires pour détenir l'argent de restitution pour les victimes enfants.

• Plateformes en ligne, magasins d'applications et grands sites web (fournisseurs)

  • Doivent rapporter au NCMEC dans les 60 jours suivant la prise de connaissance réelle de crimes spécifiés ou de pornographie juvénile apparente et inclure des détails de compte et de contenu spécifiés lorsque cela est raisonnablement disponible.
  • Doivent rechercher, filtrer ou scanner de manière affirmative le CSAM et d'autres indicateurs énumérés (le projet de loi utilise l'expression « rechercher, filtrer ou scanner de manière affirmative »).
  • Les grands fournisseurs atteignant les seuils d'utilisateurs et de revenus doivent déposer des rapports de transparence annuels auprès du Procureur général et de la FTC, avec des parties publiées publiquement (sous réserve de redaction).
  • Risquent de nouvelles amendes criminelles et pénalités civiles pour avoir sciemment omis de rapporter ou de préserver du matériel, ou pour des rapports faux/ommis. Les pénalités varient selon la taille de l'entreprise et peuvent augmenter si des individus sont lésés.
  • Risquent une responsabilité civile élargie : les victimes peuvent poursuivre pour hébergement, promotion ou mise à disposition de CSAM ou pour avoir aidé à certains crimes d'exploitation sexuelle. La protection de l'article 230 ne sera pas interprétée comme bloquant ces réclamations.

• Forces de l'ordre et NCMEC

  • Recevront des rapports plus structurés et pourraient obtenir plus de matériel et d'identifiants techniques pour les enquêtes.
  • Le NCMEC a le pouvoir de comparer les identifiants techniques et de transmettre les matériaux correspondants aux forces de l'ordre, y compris certaines agences étrangères désignées par le Procureur général.

• Juges et tribunaux

  • Doivent traiter la divulgation des informations protégées des victimes sous une présomption de préjudice et appliquer une exigence plus élevée pour permettre la divulgation publique.
  • Des fonds autorisés sont fournis (voir Dépenses) pour aider à mettre en œuvre les fonctions de tutelle et de fiducie de restitution.

• Développeurs, petites plateformes et chercheurs

  • Le projet de loi restreint certaines protections pour les fournisseurs dans la législation sur la responsabilité existante lorsque la conduite concerne le rapport et la préservation. Les limitations sur le partage de matériel préservé permettent une utilisation à des fins de recherche uniquement dans des circonstances étroites et de bonne foi.
  • Le projet de loi inclut des protections explicites pour l'utilisation du chiffrement comme n'étant pas en soi une source de responsabilité, mais les preuves concernant les choix de chiffrement peuvent être admissibles.

Dépenses#

Coût public estimé : Le projet de loi autorise des crédits spécifiques pour les fonctions judiciaires, mais aucune estimation fiscale complète n'est fournie dans le texte du projet de loi.

• Le projet de loi autorise 25 000 000 $ par exercice fiscal aux tribunaux des États-Unis pour mettre en œuvre les protections de tuteur ad litem et connexes dans la loi modifiée sur la protection des victimes.
• Le projet de loi autorise 15 000 000 $ par exercice fiscal aux tribunaux des États-Unis pour soutenir la nomination et la supervision de fiduciaires ou de mandataires détenant des fonds de restitution pour les victimes enfants.
• Les amendes et pénalités civiles perçues en vertu des dispositions de rapport doivent être déposées dans la Réserve des victimes de pornographie juvénile.
• D'autres coûts probables (non estimés dans le texte du projet de loi) : charge de travail accrue pour le NCMEC et les forces de l'ordre en raison de rapports de plus en plus détaillés ; coûts administratifs pour le Département de la Justice et la FTC pour collecter et publier les rapports des fournisseurs ; et coûts de conformité pour les fournisseurs pour mettre en œuvre des systèmes de scan, de préservation, de tenue de dossiers et de rapports annuels.
• Aucune note fiscale complète ou estimation totale des coûts n'est incluse dans le texte du projet de loi.
  Aucune information disponible publiquement au-delà des crédits et de la règle de dépôt des pénalités n'est incluse dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Augmenter la détection et la suppression de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants en exigeant des rapports détaillés et en temps opportun au NCMEC et en dirigeant les fournisseurs à rechercher le CSAM.
• Renforcer les protections pour les victimes et témoins enfants devant les tribunaux fédéraux en élargissant ce qui est considéré comme des informations protégées et en créant une présomption contre la divulgation publique.
• Améliorer la capacité des victimes à récupérer de l'argent et à avoir des fonds détenus en toute sécurité (les tribunaux peuvent nommer des fiduciaires).
• Tenir les plateformes en ligne et les magasins d'applications responsables par le biais de la responsabilité civile et d'amendes si elles hébergent ou promeuvent intentionnellement, sciemment ou imprudemment du matériel d'exploitation sexuelle d'enfants.
• Accroître la transparence sur la manière dont les grands fournisseurs détectent, rapportent et tentent de prévenir l'exploitation sexuelle d'enfants par le biais de rapports annuels requis au Procureur général et à la FTC.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi soulève plusieurs préoccupations ou compromis possibles :

• Les exigences de rapport et de scan, ainsi que les nouvelles pénalités criminelles et civiles, pourraient imposer des coûts de conformité significatifs aux fournisseurs et pourraient être plus difficiles à respecter pour les services plus petits. La ligne entre « connaissance réelle » et d'autres états de conscience peut être floue pour certains cas.
• L'élargissement de la responsabilité civile privée et la limitation de l'effet de l'article 230 pour ces réclamations pourraient augmenter le risque de litige pour les plateformes et les magasins d'applications. Même avec des défenses, la capacité de poursuivre sans délai de prescription pourrait accroître l'exposition légale à long terme.
• Le projet de loi exige un scan et une recherche affirmatifs pour le CSAM. Bien qu'il indique que l'utilisation du chiffrement à elle seule n'est pas un fondement de responsabilité, la loi permet aux tribunaux de considérer les actions concernant le chiffrement comme des preuves. Cela pourrait créer des tensions avec le chiffrement de bout en bout et la vie privée des utilisateurs dans la pratique.
• Certaines exigences de rapport et de transparence peuvent toucher des informations sensibles ou propriétaires. Le projet de loi permet la redaction et protège les secrets commerciaux, mais laisse aux agences le pouvoir de décider quoi publier.
• Le projet de loi augmentera probablement le volume de rapports au NCMEC et aux forces de l'ordre. Le projet de loi ne précise pas entièrement les ressources ou les processus pour gérer un flux de rapports significativement plus important au-delà des crédits judiciaires autorisés.
• Plusieurs termes et détails opérationnels (par exemple, la portée exacte des « mesures raisonnables » qu'un fournisseur doit prendre lors de l'inclusion de contenu de compte dans les rapports) sont laissés à la mise en œuvre et pourraient créer de l'incertitude pour les fournisseurs et les tribunaux.