Retour aux projets de loi

Responsabilité et limites des prêts en cas de catastrophe

Titre complet:
DLARA

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur la responsabilité et la réforme des prêts en cas de catastrophe (DLARA), modifie la manière dont la Small Business Administration (SBA) rend compte, budgète et limite son programme de prêts directs en cas de catastrophe. Son objectif principal est d'accroître la surveillance et d'empêcher l'agence de manquer de fonds pour les prêts en cas de catastrophe sans avertir le Congrès. Le projet de loi ajoute des règles de rapport, exige des audits et des études par le Government Accountability Office (GAO) et l'Inspecteur général de la SBA, et crée une règle temporaire de limite de financement qui entre en vigueur lorsque les fonds de prêt non engagés tombent très bas.

Changements clés :

  • Rapports plus détaillés et fréquents : La SBA doit fournir des rapports mensuels plus solides sur le financement des prêts en cas de catastrophe, les estimations et tout changement d'hypothèses. Si un rapport est en retard, l'administrateur de la SBA ne peut pas utiliser de fonds pour des voyages officiels jusqu'à ce qu'il soit déposé.
  • Transparence budgétaire : Le budget annuel du Président doit montrer séparément les crédits demandés et les moyennes sur 10 ans pour le coût et les coûts administratifs des prêts en cas de catastrophe de la SBA et des prêts EIDL de l'ère COVID, avec des explications pour les différences.
  • Limites automatiques lorsque les fonds sont bas : Si le solde non engagé pour les coûts des prêts en cas de catastrophe tombe en dessous de 10 % du coût moyen sur 10 ans du programme, la SBA doit notifier le Congrès dans les 24 heures et peut limiter l'octroi de prêts à des montants nécessitant des garanties jusqu'à ce que le Congrès fournisse plus de fonds. Cette limite expire après jusqu'à 4 ans, sauf renouvellement.
  • Études de surveillance : Le GAO doit faire rapport sur la rapidité avec laquelle les fonds de prêt sont engagés et comment les prêts sont distribués ainsi que sur les effets de coût de deux changements réglementaires récents. L'Inspecteur général de la SBA doit examiner les causes du déficit de financement de 2024 et recommander des solutions.
  • Corrections de prévisions : La SBA doit faire rapport, dans les 30 jours, sur les corrections qu'elle apportera aux prévisions et à la budgétisation des prêts en cas de catastrophe, puis mettre à jour le Congrès tous les 90 jours jusqu'à ce que les corrections soient mises en œuvre.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Demandeurs de prêts en cas de catastrophe (propriétaires, entreprises, petites fermes) :

    • Vous pourriez voir plus d'informations publiques sur le montant d'argent disponible pour les prêts en cas de catastrophe de la SBA.
    • Si les fonds du programme tombent très bas, la SBA pourrait restreindre les prêts à ceux pour lesquels une garantie est requise. Cela pourrait rendre plus difficile pour certains emprunteurs sans garantie d'obtenir des prêts pendant cette période de pénurie.
    • Si le Congrès fournit plus de fonds, la SBA doit engager et distribuer les montants restants selon un calendrier régulier et dans les 14 jours suivant le début des crédits supplémentaires.

  • Petites entreprises et organismes sans but lucratif :

    • Le projet de loi pourrait changer quels types de prêts sont prioritaires lorsque le financement est faible (les prêts garantis pourraient être favorisés).
    • Le calendrier des distributions et des approbations pourrait changer si la SBA impose des limites en attendant de nouveaux crédits.

  • Employés et direction de la SBA :

    • Doivent fournir des rapports mensuels plus détaillés et des corrections budgétaires.
    • Font face à une nouvelle surveillance du GAO et de l'Inspecteur général, ainsi qu'à des obligations de rapport régulières jusqu'à ce que les corrections de prévisions soient effectuées.

  • Congrès et organismes de surveillance :

    • Recevront des notifications plus rapides lorsque les fonds de prêts en cas de catastrophe approchent de l'épuisement et de nouveaux rapports du GAO/IG pour examiner les causes et les effets.
    • Obtiendront des chiffres budgétaires plus détaillés dans le budget du Président pour les prêts en cas de catastrophe et les prêts EIDL de l'ère COVID.

  • Contribuables :

    • Le projet de loi vise à une plus grande transparence sur le coût des prêts en cas de catastrophe et pourquoi les besoins de financement changent. Tout effet fiscal direct n'est pas spécifié dans le texte du projet de loi.

Dépenses#

Aucune information publique sur le coût estimé du projet de loi n'est incluse dans le matériel fourni.

Autres points de dépense (déduits du texte du projet de loi) :

  • Le projet de loi exige plusieurs rapports et examens par la SBA, le GAO et l'Inspecteur général de la SBA. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs et de surveillance pour ces agences.
  • L'exigence de préparer et de mettre à jour les corrections de prévisions, et de fournir des rapports fréquents, pourrait ajouter du temps de personnel et du travail informatique ou de qualité des données à la SBA.
  • Le projet de loi n'inclut pas d'estimation claire des économies ou des crédits supplémentaires liés à ses changements.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à améliorer la responsabilité et à réduire la probabilité que les fonds de prêts en cas de catastrophe de la SBA soient épuisés de manière inattendue. Arguments possibles en faveur :

  • Il donnerait au Congrès un avis plus rapide (dans les 24 heures) lorsque les fonds de prêts en cas de catastrophe non engagés tombent en dessous du seuil fixé.
  • Exiger des lignes budgétaires séparées et des moyennes sur 10 ans pourrait faciliter l'identification et l'explication des demandes budgétaires et des écarts inhabituels.
  • Les examens du GAO et de l'Inspecteur général pourraient identifier les causes des déficits passés et recommander des solutions aux prévisions et à la gestion.
  • Limiter les obligations aux prêts garantis lorsque les fonds sont extrêmement bas pourrait préserver les fonds restants pour des prêts avec un risque de crédit plus faible.
  • Des corrections de prévisions régulières et des mises à jour de statut visent à prévenir de futurs déficits de financement.

Point de vue des opposants#

Le projet de loi soulève plusieurs préoccupations ou compromis possibles qui découlent de son texte :

  • Une préoccupation est que limiter les prêts à des montants nécessitant des garanties lorsque les fonds tombent en dessous du seuil de 10 % pourrait laisser de nombreux emprunteurs sans accès à des prêts en cas de catastrophe non garantis (par exemple, des propriétaires ou de très petites entreprises qui manquent de garanties) au moment où ils ont besoin d'aide.
  • La notification de 24 heures suivie d'une limitation immédiate pourrait créer des changements brusques dans la disponibilité des prêts et perturber le traitement des demandes en cours.
  • Il n'est pas clair comment la limitation basée sur les garanties fonctionnera en pratique (par exemple, comment l'appliquer à différents types de prêts et à différents demandeurs).
  • Des rapports fréquents et les études requises pourraient augmenter la charge administrative et les coûts pour la SBA, le GAO et l'Inspecteur général sans estimations claires de ces coûts ou économies.
  • Le projet de loi repose sur des moyennes sur 10 ans dans les comparaisons budgétaires. Dans les années avec des catastrophes exceptionnellement importantes, les moyennes peuvent sous-estimer les besoins à court terme et pourraient conduire à des actions trop restrictives.
  • Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale ni ne précise qui paiera les coûts supplémentaires de surveillance et de rapport.