Protéger l'accès des donneurs vivants à l'assurance

Résumé#

Ce projet de loi (Loi sur la protection des donneurs vivants de 2025) interdit aux assureurs de traiter une personne de manière défavorable en matière d'assurance vie, d'assurance invalidité ou d'assurance soins de longue durée simplement parce qu'elle est un donneur d'organe vivant, à moins que le statut de donneur ne crée un risque actuariel réel, unique et matériel. Il exige également que le secrétaire à la santé et aux services sociaux mette à jour les documents d'information publique sur les risques et les avantages du don vivant et sur la manière dont le don affecte l'accès à l'assurance. L'objectif général est de protéger les donneurs vivants contre la discrimination en matière d'assurance et d'informer le public sur les questions de don et d'assurance.

Changements importants :

• Règle d'assurance : Les assureurs ne peuvent pas refuser, annuler, refuser d'émettre, modifier le prix ou autrement varier les conditions de l'assurance vie, de l'assurance invalidité ou de l'assurance soins de longue durée uniquement parce que quelqu'un est un donneur d'organe vivant, à moins que le statut de donneur n'augmente réellement le risque actuariel.
• Application : Les régulateurs d'assurance des États appliquent la règle en vertu de la loi de l'État. Le projet de loi ne crée pas de droit privé fédéral d'intenter une action en justice dans le texte.
• Définitions : Le projet de loi définit « donneur d'organe vivant » et les trois types d'assurance couverts (vie, invalidité, soins de longue durée).
• Mise à jour de l'éducation : Le HHS doit examiner et mettre à jour les documents publics dans les 6 mois pour inclure les avantages et les risques du don vivant et des informations sur les nouvelles protections en matière d'assurance.
• Portée : Le projet de loi aborde la discrimination en matière d'assurance. Il ne modifie pas les règles concernant l'éligibilité médicale pour le don ou les programmes d'assurance maladie fédéraux dans le texte.

Ce que cela signifie pour vous#

• Donneurs d'organe vivants : Si vous donnez un organe alors que vous êtes en vie, les assureurs ne peuvent pas vous traiter de manière défavorable dans les polices d'assurance vie, d'assurance invalidité ou d'assurance soins de longue durée simplement parce que vous avez donné, à moins qu'il n'y ait une raison actuarielle claire. Cela pourrait faciliter l'achat ou le maintien de ces polices.
• Personnes envisageant de donner : Le projet de loi pourrait réduire une barrière (la peur de perdre une assurance ou de payer des primes plus élevées) lors de la décision de donner. Le HHS mettra à jour les documents publics pour expliquer cela.
• Assureurs : Les entreprises qui vendent des assurances vie, d'invalidité ou de soins de longue durée ne doivent pas baser leurs décisions de couverture uniquement sur le statut de donneur d'une personne, à moins qu'elles ne puissent démontrer un risque actuariel réel, unique et matériel. Elles pourraient avoir besoin de modifier les règles de souscription et de former le personnel.
• Régulateurs d'assurance des États : Les régulateurs doivent appliquer la nouvelle règle en vertu des pouvoirs d'application de chaque État. Cela pourrait modifier leur charge de travail ou leurs priorités.
• Employeurs et plans de groupe : Le projet de loi s'adresse aux assureurs. Il ne traite pas explicitement des plans d'assurance auto-assurés par les employeurs régis par la loi fédérale (ERISA). Il n'est pas clair comment la règle s'applique aux polices de groupe ou aux plans auto-financés par les employeurs.

Dépenses#

Aucune estimation de coût public direct n'est identifiée dans le matériel disponible.

• Le HHS doit examiner et mettre à jour les documents éducatifs dans les 6 mois ; cela crée un certain travail administratif fédéral, mais aucune estimation de coût n'est fournie.
• Les régulateurs d'assurance des États pourraient encourir des coûts d'application en vertu de leur autorité existante ; aucune estimation n'est fournie.
• Les assureurs pourraient faire face à des coûts de conformité (révision de la souscription, formation du personnel, tenue de dossiers). Aucune estimation spécifique n'est fournie.
• Il pourrait y avoir des coûts juridiques ou de litige si des différends surgissent sur ce qui compte comme un « risque actuariel réel, unique et matériel ». Aucun avis fiscal n'est disponible.

Aucune information publique sur les coûts ou économies totaux n'est incluse dans le texte du projet de loi ou les documents de résumé fournis.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à résoudre le problème selon lequel les donneurs vivants peuvent faire face à des primes plus élevées, à des refus ou à l'annulation de certaines assurances parce qu'ils ont donné un organe. Les arguments possibles en faveur, basés sur le texte du projet de loi, incluent :

• Cela pourrait protéger les donneurs contre la discrimination en matière d'assurance et réduire une barrière pratique au don.
• Il se concentre sur l'assurance vie, l'assurance invalidité et l'assurance soins de longue durée — des domaines où les donneurs ont signalé des difficultés — tout en permettant aux assureurs d'agir lorsqu'il existe une véritable raison actuarielle.
• La mise à jour des documents éducatifs du HHS pourrait donner aux donneurs potentiels des informations plus claires et mises à jour au niveau fédéral sur les risques, les avantages et l'accès à l'assurance.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi soulève plusieurs questions et préoccupations possibles que les opposants pourraient mettre en avant :

• L'application est laissée aux régulateurs d'État en vertu de la loi de l'État. Le projet de loi ne crée pas de droit d'action privé fédéral dans son texte, il n'est donc pas clair comment les individus pourraient contester directement les violations au niveau fédéral.
• L'expression « risques actuariels réels, uniques et matériels » est vague. Des différends pourraient surgir sur ce qui compte comme une raison actuarielle valide pour traiter un donneur différemment, ce qui pourrait conduire à des litiges.
• Le projet de loi dit « nonobstant toute autre disposition de la loi », ce qui pourrait créer des tensions avec les règles d'assurance des États ou avec les lois fédérales qui régissent les plans auto-assurés par les employeurs (ERISA). Le projet de loi ne clarifie pas sa portée concernant les plans de groupe ou sponsorisés par des employeurs.
• Les assureurs et les actuaires pourraient faire valoir que limiter leur utilisation du statut de donneur pourrait interférer avec la tarification basée sur le risque si le statut de donneur affecte le risque de mortalité ou d'invalidité dans certains cas.
• Le projet de loi ne traite pas de l'assurance maladie ou de l'éligibilité médicale pour le don. Il se concentre uniquement sur certains types d'assurance, laissant d'autres questions de couverture inchangées.