Consentement local pour de nouveaux sites d'immigration

Résumé#

Ce projet de loi exigerait que le Département de la sécurité intérieure (DSI) et d'autres agences fédérales suivent de nouvelles étapes de notification publique, d'accord local et de notification au Congrès avant d'ouvrir, d'acheter, de rénover ou d'exploiter tout nouveau site de traitement de l'immigration ou centre de détention. Le principal changement est que les agences fédérales ne pourraient pas procéder tant qu'elles n'auraient pas publié un avis de commentaire public de 30 jours, signé un accord avec les responsables locaux et le gouverneur, et attendu 30 jours après avoir informé plusieurs comités du Congrès avec une copie de l'accord. L'objectif général est d'accroître l'implication locale, la transparence et la planification pour de nouvelles installations de détention ou de traitement de l'immigration.

• Notification publique et commentaire : Les agences doivent publier un avis dans le Registre fédéral ouvert pendant au moins 30 jours qui décrit le projet, leur diligence raisonnable, et inclut une analyse d'impact économique et une révision technique (exportation des déchets, utilisation de l'eau, demande électrique).
• Réponse aux commentaires et accord local : Après les commentaires, le responsable de l'agence doit prendre en compte et répondre aux commentaires significatifs en vertu de la Loi sur la procédure administrative et entrer dans un accord écrit et signé avec le maire/exécutif du comté (ou équivalent), une majorité de l'organe législatif local, et le gouverneur de l'État.
• Notification au Congrès : Les agences doivent envoyer un rapport et une copie entièrement exécutée de l'accord à plusieurs comités de la Chambre et du Sénat et attendre au moins 30 jours après la soumission avant de commencer le projet.
• Portée : S'applique à toute installation exploitée par ou sous contrat avec l'ICE, y compris les installations décrites dans le projet de loi comme conçues dans le cadre de l'« Initiative de réingénierie de la détention », si l'installation sera utilisée à partir de l'entrée en vigueur de la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences fédérales (DSI/ICE) :
  • Doivent faire une notification publique, produire des analyses environnementales et économiques, répondre aux commentaires, négocier et signer des accords locaux et étatiques, et notifier le Congrès avant de commencer de nouveaux sites.
  • Probablement plus d'étapes de planification et de travail administratif avant de construire, d'acheter, de rénover ou de commencer l'exploitation de nouveaux sites.
• Gouvernements locaux et gouverneurs :
  • Qui est concerné : Le maire ou l'exécutif du comté (ou équivalent) et une majorité de l'organe législatif local doivent faire partie de l'accord.
  • Effet pratique : Les responsables locaux obtiennent un rôle formel pour autoriser les projets ; le fait de ne pas parvenir à un accord pourrait arrêter le projet.
• Communautés près des sites proposés :
  • Auront une période de commentaire public de 30 jours et verront les informations économiques et techniques requises concernant les déchets, l'eau et les besoins en énergie.
  • Pourraient avoir plus d'informations à l'avance et un processus formel pour exprimer des préoccupations.
• Immigrants et personnes soumises à détention :
  • Le projet de loi modifie la manière dont de nouvelles installations sont approuvées et situées, ce qui pourrait affecter si et où de nouveaux sites de détention ou de traitement ouvrent. Le projet de loi ne modifie pas les règles légales concernant la détention elle-même.
• Entrepreneurs et développeurs :
  • Pourraient faire face à des retards ou à des exigences supplémentaires avant que les contrats fédéraux pour de nouvelles installations avancent.
• Congrès :
  • Reçoit une notification formelle à l'avance et une copie de l'accord local et a au moins 30 jours avant que l'agence puisse procéder.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi augmentera probablement le travail de planification, juridique et administratif pour les agences fédérales (préparation des avis, analyses et négociation des accords).
• Les agences pourraient avoir besoin d'études environnementales et techniques (analyse d'impact économique ; révisions de l'exportation des déchets, de l'utilisation de l'eau et de la demande électrique), ce qui peut entraîner des coûts de consultant ou de contrat.
• Les gouvernements locaux pourraient passer du temps à examiner les accords et à coordonner avec les agences étatiques et fédérales.
• Les retards dus aux nouvelles procédures pourraient modifier le calendrier et les coûts de construction ; le projet de loi ne fournit pas d'estimations ou de note fiscale.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à donner aux communautés locales et aux gouvernements des États un rôle formel et des informations à l'avance avant l'établissement de nouvelles installations de traitement ou de détention de l'immigration.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que la notification publique, le commentaire et les études requises (économiques et techniques) améliorent la transparence et permettent aux communautés d'évaluer les impacts locaux tels que l'utilisation de l'eau, la gestion des déchets et les besoins en énergie.
• L'exigence d'un accord signé pourrait être considérée comme favorisant une meilleure coordination entre les autorités fédérales et locales et réduisant les conflits après l'annonce d'une installation.
• L'exigence de notification au Congrès donne aux représentants élus le temps de revoir et d'exprimer des préoccupations.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi pourrait retarder ou bloquer la capacité du gouvernement fédéral à ouvrir de nouveaux sites de traitement ou de détention, y compris dans des situations qui pourraient nécessiter une action rapide (le projet de loi n'inclut pas d'exemption d'urgence).
• Le projet de loi exige un accord signé avec à la fois un exécutif local et une majorité de l'organe législatif local plus le gouverneur ; il n'est pas clair comment les agences devraient procéder si les responsables locaux ne sont pas d'accord, ce qui pourrait donner aux gouvernements locaux un pouvoir de veto effectif sans un processus de résolution clair.
• Le projet de loi ne précise pas de pénalités ou de recours juridiques si une agence fédérale ignore les exigences, laissant l'application peu claire.
• L'exigence d'études détaillées et d'accords formels peut augmenter les coûts et les besoins en personnel pour les gouvernements fédéraux et locaux ; le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts ou de financement pour couvrir ces coûts.
• Il n'est pas clair comment les installations temporaires ou à court terme seraient traitées, malgré l'inclusion par le projet de loi d'installations « utilisées pour détenir temporairement des personnes », ce qui pourrait créer de l'incertitude dans des situations d'urgence ou de forte affluence.