Résumé#
Ce projet de loi interdirait au secrétaire au logement et au développement urbain (HUD) de prendre en compte l'"impact disparate" dans toute action du HUD. L'impact disparate est une notion juridique qui examine si une règle ou une pratique entraîne des résultats moins favorables pour un groupe de personnes, même s'il n'y a pas eu d'intention de discriminer. L'objectif général du projet de loi est de retirer ce test basé sur les résultats de la prise de décision du HUD.
- Changement principal : Le HUD ne peut pas utiliser l'impact disparate dans aucune de ses actions, y compris l'application, l'élaboration de règles, les orientations, les subventions, les contrats, les prêts ou d'autres programmes.
- Portée : L'interdiction s'applique à "toutes les actions du ministère du Logement et du Développement urbain", ce qui est large dans sa formulation.
- Définitions et exceptions : Le texte du projet de loi ne définit pas "l'impact disparate" ni ne liste d'exceptions.
- Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas comment cela interagit avec les décisions judiciaires, les poursuites privées ou d'autres agences fédérales.
Ce que cela signifie pour vous#
- Locataires et personnes à la recherche de logement : Cela pourrait signifier que le HUD ne fondera pas les enquêtes ou l'application sur des preuves qu'une politique a des effets inégaux entre les groupes. Cela pourrait changer la façon dont le HUD répond aux plaintes concernant des pratiques de logement qui affectent de manière disproportionnée certaines communautés.
- Gouvernements locaux et autorités de zonage : Le changement réduirait probablement l'utilisation de l'analyse de l'impact disparate du HUD lorsque le HUD examine les règles locales de logement ou d'utilisation des terres. Cela pourrait affecter les contestations des règles de zonage ou des pratiques de permis qui ont des résultats inégaux.
- Propriétaires, prêteurs, développeurs et fournisseurs de logement : Cela pourrait réduire la probabilité que le HUD prenne des mesures uniquement sur la base des effets inégaux d'une politique. Les fournisseurs pourraient faire face à moins d'actions d'application initiées par le HUD basées sur les résultats. Les pratiques de conformité pourraient évoluer vers un accent sur l'intention plutôt que sur des mesures statistiques ou basées sur les résultats.
- Personnel et contractants du HUD : Le HUD devrait modifier ses politiques, orientations et procédures d'application pour cesser d'utiliser l'analyse de l'impact disparate.
- Application des droits civils en général : Il n'est pas clair si les tribunaux ou les parties privées pourraient encore introduire des réclamations pour impact disparate en vertu de la loi existante si le HUD lui-même ne considère plus l'impact disparate.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Il n'y a pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire fournie dans le texte du projet de loi ou le matériel fourni.
- Coûts administratifs possibles (non estimés) : le HUD devrait probablement réviser les orientations, la formation et les procédures d'application si le projet de loi devenait loi.
- D'autres coûts ou économies pour les budgets fédéraux, étatiques ou locaux ne sont pas identifiés dans le matériel disponible.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à empêcher le HUD d'utiliser un test juridique basé sur les résultats (impact disparate) dans son travail.
- Les partisans pourraient soutenir que cela clarifie l'autorité du HUD et limite l'utilisation du raisonnement statistique ou basé sur les effets dans l'application.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il concentre l'application sur la discrimination intentionnelle plutôt que sur des règles qui ont des effets inégaux pour des raisons autres que l'intention.
- Les partisans pourraient voir cela comme une réduction de l'incertitude réglementaire pour les fournisseurs de logement et les gouvernements locaux.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le retrait de la prise en compte de l'impact disparate pourrait rendre plus difficile l'adressage des pratiques qui nuisent à des groupes même lorsqu'il n'y a pas de preuve d'intention de discriminer.
- Le projet de loi n'explique pas comment le changement du HUD affecterait les poursuites privées ou les normes judiciaires, créant une incertitude juridique.
- Cela pourrait réduire les outils disponibles pour contester le zonage, le prêt ou d'autres politiques qui produisent de grandes disparités dans l'accès au logement ou les résultats.
- Il n'est pas clair si le changement produirait des économies nettes, et les coûts administratifs pour réviser les orientations et la formation du HUD ne sont pas estimés.