Verrouille l'approbation de l'ESA pour l'approbation de l'EPA

Résumé#

Ce projet de loi stipule qu'un avis biologique programmatique spécifique du Service de la faune et des pêches (daté du 17 novembre 2020) comptera comme satisfaisant aux exigences de la Loi sur les espèces en péril (ESA) pour l'action de l'EPA approuvant la prise en charge par la Floride du programme de permis de dragage et de remplissage de la section 404. Il indique également qu'aucune consultation supplémentaire en vertu de la section 7(a) de l'ESA n'est requise pour cette action de l'agence. L'objectif général est de faire de l'avis biologique de 2020 le dernier contrôle de l'ESA pour cette approbation.

• Changement principal : Traite légalement l'avis biologique programmatique de 2020 nommé (et sa déclaration de prise accessoire) comme satisfaisant à l'ESA pour l'approbation par l'EPA de la prise en charge du programme de permis de la section 404 de la Floride.
• Arrête les consultations supplémentaires : Le projet de loi stipule qu'aucune consultation supplémentaire en vertu de la section 7(a) de l'ESA n'est requise pour cette action de l'agence.
• Portée : L'« action de l'agence » est principalement définie comme l'avis d'approbation de l'EPA du 22 décembre 2020 concernant la demande de prise en charge de la Floride, et il est également précisé que le terme inclut « d'autres activités » telles que définies dans le glossaire de l'avis biologique.
• Application restreinte : Le changement s'applique uniquement « aux fins de l'action de l'agence » décrite dans le projet de loi ; il ne modifie pas par le texte d'autres obligations de l'ESA au-delà de cette action.
• Références : Le projet de loi fait spécifiquement référence à l'avis biologique programmatique et à sa déclaration de prise accessoire (pages 69–73 de ce document).

Ce que cela signifie pour vous#

• État de la Floride / FDEP (Département de protection de l'environnement de la Floride) : Cela fait de l'avis biologique de 2020 le feu vert de l'ESA pour l'approbation par l'EPA de la prise en charge par la Floride du programme de permis de dragage et de remplissage de la section 404. Cela pourrait réduire le besoin de nouvelles consultations ESA liées à cette approbation de l'EPA.
• EPA : Pour cette approbation particulière, l'EPA considérerait l'avis biologique nommé comme satisfaisant aux obligations de consultation de l'ESA et ne réaliserait pas de consultation supplémentaire en vertu de la section 7(a) de l'ESA pour cette action de l'agence.
• Demandeurs de permis (développeurs, projets de dragage ou de remplissage) : Cela pourrait signifier moins d'étapes fédérales liées à l'ESA spécifiquement liées à l'approbation par l'EPA du programme de la Floride ; les effets pratiques des permis dépendent de la manière dont le programme de la Floride applique les considérations de l'ESA dans ses permis.
• Agences fédérales de la faune (USFWS) et conservation des espèces : Le projet de loi supprime le besoin de consultation supplémentaire en vertu de la section 7(a) pour l'action spécifiée. Cela modifie le calendrier et le forum pour toute révision fédérale supplémentaire de l'ESA liée à cette approbation de l'EPA.
• Grand public / gouvernements locaux : Le projet de loi ne modifie pas lui-même la manière dont la Floride délivre des permis individuels de la section 404 dans le cadre de son programme assumé. Il ne traite que de l'effet juridique de l'avis biologique de 2020 sur l'action d'approbation de l'EPA.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi et le résumé n'incluent pas de note fiscale ou d'estimation des coûts ou des économies.
• Les effets administratifs possibles (par exemple, moins d'étapes de consultation fédérales) ne sont pas quantifiés dans le projet de loi.
• Aucun coût ou économie pour les agences fédérales, l'État de la Floride, les demandeurs de permis ou les gouvernements locaux concernés n'est indiqué dans le matériel disponible.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à éliminer l'incertitude ou le retard liés à l'examen de l'ESA pour l'approbation par l'EPA de la prise en charge de la section 404 par la Floride. Les arguments possibles qui découlent du texte du projet de loi :

• Le projet de loi semble destiné à clarifier que l'avis biologique programmatique nommé satisfait à l'ESA pour l'action d'approbation de l'EPA.
• Cela pourrait être perçu comme empêchant des consultations ESA duplicables ou supplémentaires pour cette approbation spécifique de l'EPA.
• Cela pourrait être considéré comme fournissant une clarté juridique et une finalité concernant le statut fédéral de l'ESA de la décision d'approbation de l'EPA.
• Il pourrait être destiné à accélérer la mise en œuvre en réduisant les étapes procédurales fédérales supplémentaires liées à cette approbation.

Point de vue des opposants#

Sur la base de la conception du projet de loi et de ce qu'il n'explique pas, des préoccupations raisonnables incluent :

• Une préoccupation est que le projet de loi supprime la possibilité d'une consultation supplémentaire en vertu de la section 7(a) de l'ESA liée à cette approbation de l'EPA, ce qui pourrait limiter un examen fédéral supplémentaire des risques pour les espèces répertoriées ou les habitats critiques liés à la manière dont le programme est mis en œuvre.
• Le projet de loi n'explique pas clairement quelles sont les « autres activités » incluses dans l'action de l'agence, donc la portée et les effets en aval ne sont pas clairs.
• Il n'est pas clair si cela affecte les actions ou décisions futures qui pourraient autrement déclencher de nouvelles consultations ESA liées à la mise en œuvre ou à la modification du programme assumé.
• Le projet de loi ne fournit aucun détail fiscal ou analyse des coûts d'application, de suivi ou d'atténuation qui pourraient découler de la dépendance exclusive à l'avis biologique nommé.
• Le projet de loi pourrait soulever des questions juridiques sur la question de savoir si une action législative annulant une consultation supplémentaire pourrait réduire la surveillance fédérale de manière à affecter la protection des espèces ; le texte du projet de loi ne traite pas des arrangements de résolution des conflits ou de suivi.