Loi sur la politique de communication publique du DHS

Résumé#

Ce projet de loi exige que le Département de la sécurité intérieure (DHS) adopte une politique unique, à l'échelle du département, pour les communications publiques. La politique doit établir des normes d'exactitude et de neutralité, créer des règles de révision et de formation, contrôler les comptes officiels de médias sociaux et exiger une supervision et des audits. L'objectif général est d'améliorer la qualité, la conformité légale et la responsabilité des communications publiques du DHS.

• Changement principal : Le DHS doit publier une politique de communication publique à l'échelle du département dans les 90 jours qui établit des normes d'exactitude, d'objectivité et de correction des erreurs.
• Contrôles des médias sociaux : Les comptes officiels doivent être sur des plateformes approuvées, gérés par des responsables désignés, approuvés par le Bureau des affaires publiques, le directeur de l'information et le conseiller général, et archivés lorsqu'ils sont fermés.
• Comptes personnels : Les employés du DHS ne peuvent pas présenter des opinions personnelles comme des positions du Département, divulguer des informations non publiques ou abuser de titres/insignes officiels sur les médias sociaux personnels.
• Formation et rapport : Une formation annuelle et un test post-formation sont requis pour tout le personnel du DHS ; les nouveaux communicateurs publics doivent être formés dans les 30 jours suivant leur intégration.
• Supervision et audits : Le Bureau des affaires publiques supervise les médias sociaux ; l'Inspecteur général du DHS doit auditer la conformité dans un délai d'un an et faire un rapport annuel.
• Liste de conformité légale : La politique doit respecter la Loi sur la qualité des données, la Loi Hatch (limites sur l'activité politique des employés fédéraux), la FOIA et la Loi sur la protection de la vie privée, les protections des droits civils/libertés civiles et les règles d'éthique.

Ce que cela signifie pour vous#

• Employés du DHS qui parlent au public ou gèrent des comptes

  • Doivent suivre les nouvelles normes départementales d'exactitude et de neutralité.
  • Doivent compléter une formation annuelle et réussir une évaluation.
  • Le nouveau personnel en contact avec le public doit terminer la formation dans les 30 jours avant de faire des communications publiques.
  • L'utilisation personnelle des médias sociaux est limitée lorsqu'elle pourrait être perçue comme représentant le DHS (pas de présentation d'opinions personnelles comme des positions du Département, pas de divulgation d'informations non publiques, pas d'abus de titres ou d'insignes).

• Chefs des composantes du DHS (départements au sein du DHS)

  • Peuvent créer des politiques spécifiques aux composantes, mais celles-ci doivent s'aligner sur la politique du département et être examinées par le Bureau des affaires publiques et le Bureau du conseiller général avant utilisation.
  • Doivent établir des procédures pour signaler et corriger les abus présumés de comptes officiels ou personnels.
  • Doivent suivre l'achèvement de la formation et les taux de rapport au Bureau des affaires publiques.

• Bureau des affaires publiques, conseiller général, directeur de l'information

  • Doivent approuver les nouveaux comptes officiels de médias sociaux et établir des procédures de révision avant publication.
  • Doivent maintenir une liste publique de tous les comptes de médias sociaux actuels du DHS.
  • Doivent s'assurer que la conservation des dossiers respecte les règles du DHS et des Archives nationales.

• Inspecteur général et Congrès

  • L'Inspecteur général du DHS doit auditer la conformité dans un délai d'un an et fournir des rapports annuels au Congrès sur les incidents d'abus, les actions correctives et les tendances.

• Membres du public

  • Pourraient voir un contrôle centralisé accru et des corrections possibles des messages du DHS.
  • Auront accès à une liste publique des comptes de médias sociaux du DHS.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur les coûts estimés n'est incluse dans le texte du projet de loi ou les documents fournis.

• Le projet de loi pourrait augmenter les coûts administratifs du DHS pour :
  • Développer et certifier la politique à l'échelle du département et les politiques des composantes.
  • Programmes de formation annuels et d'intégration et tests.
  • Personnel pour les gestionnaires de comptes, les fonctions de révision et de surveillance.
  • Systèmes informatiques pour l'archivage, les inventaires de comptes et les approbations de plateformes.
  • Audits de l'Inspecteur général et rapports annuels.
• Le projet de loi n'inclut pas de financement spécifique, d'estimations de coûts ou de compensations.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à améliorer l'exactitude, l'objectivité et la conformité légale des communications publiques du DHS.
• Il pourrait être perçu comme augmentant la responsabilité en centralisant la supervision des comptes officiels de médias sociaux et en exigeant que le Bureau des affaires publiques et le conseiller général examinent le contenu et approuvent les comptes.
• La formation requise et la tenue de dossiers pourraient réduire les divulgations accidentelles d'informations non publiques et garantir que le personnel connaisse les limites légales (par exemple, sur l'activité politique partisane).
• Les audits de l'Inspecteur général et les rapports annuels pourraient aider à identifier les problèmes récurrents et à suivre les actions correctives.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les exigences de révision et d'approbation centralisées pourraient ralentir les communications publiques urgentes, y compris les messages de sécurité ou d'urgence, si les processus ne sont pas assez rapides.
• Le projet de loi ne définit pas complètement des termes tels que « abus », ni ne précise le processus ou les normes détaillées pour les actions disciplinaires, ce qui pourrait créer une incertitude quant à l'application.
• Le contrôle centralisé sur les plateformes « approuvées » pourrait soulever des questions sur la manière dont les plateformes sont choisies et si cela limite les options de sensibilisation.
• Le projet de loi manque d'une estimation fiscale et ne précise pas le financement, il n'est donc pas clair comment le DHS paierait pour la formation, le personnel, l'archivage et la supervision élargie.
• Il n'est pas clair comment la politique équilibrera les exigences de transparence et de tenue de dossiers avec les besoins opérationnels de confidentialité dans certains contextes de sécurité intérieure.