Résumé#
Ce projet de loi, la Loi sur la construction en Amérique de 2026, apporte de nombreux changements à la manière dont le gouvernement fédéral loue et délivre des permis pour des projets énergétiques et miniers. Son principal objectif est d'accélérer les approbations pour les projets de pétrole, de gaz, de charbon, d'exploitation minière et de gaz naturel liquéfié (GNL) et de transférer une partie de la responsabilité des permis aux États. Le projet de loi réduit également ce que les agences fédérales doivent prendre en compte dans les examens environnementaux.
Changements clés :
- Limite les tribunaux et les agences dans l'annulation ou l'annulation des baux même lorsqu'un tribunal trouve des problèmes d'examen environnemental ; les tribunaux doivent renvoyer l'affaire et l'Intérieur peut continuer à délivrer des permis.
- Permet aux États de demander à prendre en charge la délivrance de permis de forage et d'actions connexes sur de nombreuses terres fédérales, et permet aux États de percevoir des frais pour gérer ces programmes.
- Restreint la surveillance de l'Intérieur lorsque le forage affecte principalement des biens de surface ou miniers non fédéraux et établit des règles de notification pour les permis d'État qui impactent les minéraux fédéraux.
- Empêche l'application fédérale des règles de fracturation hydraulique dans les États qui ont leurs propres règles, et se conforme aux règles des États sur les terres fédérales (avec une exception de consentement tribal pour les terres en fiducie).
- Force le Département de l'énergie à décider des demandes d'exportation de GNL dans des délais courts et considère une décision tardive comme une approbation automatique.
- Modifie les règles minières et de charbon : raccourcit les délais NEPA pour les examens miniers, élargit les outils de délivrance de permis miniers, limite le timing de l'examen judiciaire, et considère un document spécifique du BLM comme suffisant pour permettre de nouveaux baux de charbon.
- Dirige les régulateurs de l'énergie à limiter l'analyse NEPA à certains effets physiques raisonnablement prévisibles et à exclure les émissions en amont/aval et les métriques de coût social lors de l'examen des projets.
Ce que cela signifie pour vous#
-
Bailleurs et entreprises énergétiques
- Délivrance de permis plus rapide et plus certaine et stabilité des baux. Les tribunaux ne peuvent pas automatiquement annuler les baux si un tribunal trouve des défauts dans l'examen NEPA ou de préservation historique ; l'Intérieur doit corriger l'examen.
- Pour les projets de GNL, les décisions du DOE doivent venir rapidement ou une demande est considérée comme approuvée.
- Les États peuvent prendre en charge la délivrance de permis de forage sur de nombreuses terres fédérales. Les entreprises traiteront avec les agences d'État dans ces domaines au lieu de l'Intérieur.
-
États
- Les États peuvent demander à gérer des programmes de délivrance de permis (délivrer des permis de forage, approuver des plans de forage, gérer divers avis, accorder des droits de passage).
- Les États approuvés peuvent percevoir des frais de demande et conserver 100 % de ces frais pour l'administration du programme.
- Le secrétaire doit décider d'une demande d'État dans les 180 jours et peut entrer dans des MOU pour clarifier les rôles.
-
Tribus
- Le projet de loi exclut les terres indiennes de certaines dispositions de délivrance de permis non fédéraux.
- Pour les terres tribales en fiducie ou restreintes, les règles fédérales de fracturation hydraulique ne s'appliqueront pas à moins que le bénéficiaire de la terre ne donne son consentement explicite.
-
Gouvernements locaux et communautés
- Les délais d'examen environnemental fédéraux pour les projets miniers sont fixés (1 an pour une EA ; 2 ans pour un EIS), ce qui pourrait accélérer les décisions de projet.
- La surveillance fédérale des exigences de surface ou de mitigation peut être limitée lorsque les actions se produisent principalement sur des surfaces ou des minéraux non fédéraux.
-
Intérêts environnementaux et de conservation
- Le projet de loi réduit la portée des effets que les agences doivent prendre en compte dans les examens NEPA (se concentrer sur les effets physiques directs et raisonnablement proches). Il exclut les émissions en amont et en aval et interdit l'utilisation d'estimations monétisées des coûts sociaux pour les impacts des gaz à effet de serre.
-
Tribunaux et plaideurs
- Délais plus courts et limites de lieu pour les contestations juridiques : de nombreux recours doivent être déposés dans les 60 jours, et le projet de loi restreint les règles de retrait et de lieu pour les affaires multi-étatiques.
- Les tribunaux sont limités dans leur capacité à annuler des approbations ; le renvoi sans annulation est le recours requis à moins que certaines normes étroites ne soient respectées.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Effets de dépenses ou de coûts possibles que le projet de loi pourrait causer (non quantifiés dans le texte du projet de loi) :
- Les agences fédérales peuvent encourir des coûts administratifs pour mettre en œuvre des accords de délégation d'État, la surveillance des programmes délégués et de nouvelles exigences de suivi et de rapport.
- Les États prenant l'autorité déléguée peuvent faire face à des coûts de personnel et de mise en place ; ils peuvent récupérer certains coûts par le biais de frais de demande (le projet de loi permet aux États de conserver les frais).
- Les tribunaux et les parties peuvent faire face à des modèles de litige modifiés en raison de fenêtres de dépôt raccourcies et de règles de renvoi ; le projet de loi peut réduire certains coûts de litige prolongés mais pourrait augmenter les coûts administratifs pour les agences afin de corriger les examens renvoyés.
- Coûts environnementaux ou de santé publique potentiels non évalués si des examens NEPA plus étroits conduisent à des approbations plus rapides avec moins de protections environnementales.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à :
- Accélérer les approbations de projets et réduire les retards dans le développement de pétrole, de gaz, d'exploitation minière, de charbon et de GNL en fixant des délais et en limitant les recours juridiques qui suspendent les projets.
- Accroître le contrôle des États et la prise de décision locale pour les permis de forage sur de nombreuses terres fédérales, ce que les partisans peuvent soutenir comme améliorant l'efficacité et s'appuyant sur l'expertise des États.
- Fournir de la certitude aux développeurs et aux investisseurs en protégeant les baux délivrés contre l'annulation par les tribunaux et en raccourcissant la fenêtre de temps pour déposer des contestations.
- Rationaliser la coordination inter-agences pour les examens de projets de gaz naturel, établir des calendriers clairs et exiger la transparence sur les actions en cours des agences.
- Promouvoir la production et les exportations d'énergie américaines en forçant des décisions rapides sur les demandes d'exportation de GNL et en simplifiant les processus de baux miniers et de charbon.
Point de vue des opposants#
Le projet de loi soulève plusieurs préoccupations basées sur son texte et sa structure :
- Une préoccupation est que restreindre les tribunaux dans l'annulation des baux et limiter les recours pourrait rendre plus difficile la correction des examens environnementaux illégaux et pourrait réduire la surveillance judiciaire significative.
- Le projet de loi réduit l'analyse NEPA en excluant les émissions en amont et en aval et en interdisant l'utilisation de métriques de coût social ; cela pourrait réduire la prise en compte des impacts climatiques et cumulatifs dans la prise de décision.
- La délégation de la délivrance de permis aux États pourrait conduire à des normes inégales entre les États. Il n'est pas clair si tous les États auraient le personnel, le financement ou les règles nécessaires pour gérer les programmes délégués au niveau requis.
- Les délais raccourcis pour les contestations judiciaires (60 jours) et les limites de lieu pourraient réduire les opportunités pour les communautés ou organisations affectées de déposer des poursuites en temps opportun, en particulier dans des affaires complexes multi-étatiques.
- Considérer une évaluation environnementale spécifique du BLM comme suffisante pour de nouveaux baux de charbon et accélérer les offres de baux de charbon pourrait augmenter le développement du charbon avec des conséquences environnementales ; le projet de loi ne fournit pas d'estimations publiques des coûts pour ces effets.
- Il n'est pas clair comment l'Intérieur gérera les charges de travail accrues pour la surveillance, les renvois et la coordination, et si les protections du projet de loi contre la diminution des paiements de redevances sont suffisantes pour prévenir les impacts sur les revenus.