Flexibilité du programme de conservation et plafond de paiement

Résumé#

Ce projet de loi modifierait certaines parties du Programme de réserve de conservation (CRP), un programme du USDA qui paie les propriétaires fonciers pour retirer des terres fragiles de la production agricole et améliorer l'habitat. Il vise à ajouter de la flexibilité pour les urgences, à soutenir le pâturage géré là où cela correspond aux objectifs de conservation, et à mettre à jour les limites de paiement.

Principaux changements :

• Ajoute des terres des Acres d'État pour l'amélioration de la faune (SAFE) au CRP « inscription continue » (demande à tout moment).
• Permet le fauchage d'urgence sur les acres du CRP pendant les deux dernières semaines de la saison de nidification principale (période où les oiseaux nichent) et en dehors de cette saison, sur jusqu'à 50 % des acres du contrat, si des conditions de sécheresse ou de catastrophe sont remplies.
• Bloque le fauchage ou le pâturage pendant cette période s'il pourrait causer des dommages à long terme à la couverture de la faune.
• Élargit l'aide au partage des coûts pour construire des infrastructures de pâturage (clôtures et systèmes d'eau) lorsque le pâturage fait partie du plan CRP et répond à une préoccupation en matière de ressources.
• Fournit un partage des coûts pour des activités de gestion en milieu de contrat autres que le fauchage ou le pâturage.
• Permet aux terres avec des infrastructures de pâturage financées par le partage des coûts d'être considérées comme « plantées » afin qu'elles puissent être réinscrites au CRP à la fin d'un contrat.
• Augmente le plafond annuel des paiements de location du CRP de 50 000 $ à 125 000 $ par personne ou entité.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agriculteurs et éleveurs avec des contrats CRP

  • Vous pourriez faucher jusqu'à la moitié de vos acres inscrits en cas d'urgence pendant les deux dernières semaines de la saison de nidification et en dehors de cette saison, si :
    • Votre comté est en sécheresse sévère (D2 ou pire), il y a au moins une perte de fourrage de 40 %, ou le USDA et le comité technique de l'État constatent que l'utilisation d'urgence ne nuira pas de façon permanente à la couverture.
  • Le fauchage ou le pâturage seront toujours interdits s'ils causent des dommages à long terme à l'habitat de la faune sur vos champs.
  • Vous pourriez être éligible à un partage des coûts pour ajouter des infrastructures de pâturage (clôtures croisées, clôtures périmétriques, puits d'eau, pipelines, réservoirs, raccordements d'eau rurale) si le pâturage est dans votre plan de conservation CRP et résout une préoccupation en matière de ressources.
  • Vous pouvez recevoir un partage des coûts pour des travaux de gestion en milieu de contrat autres que le fauchage ou le pâturage (par exemple, des activités définies comme « gestion » dans votre plan CRP).
  • Si vous avez installé des infrastructures de pâturage avec un partage des coûts CRP, vos terres seront éligibles pour être réinscrites lorsque le contrat se termine et seront considérées comme « plantées » à des fins d'éligibilité.
  • Le montant maximum des paiements de location CRP que vous pouvez recevoir chaque année passerait à 125 000 $.

• Propriétaires fonciers intéressés par l'habitat de la faune

  • Les acres SAFE seraient éligibles pour une inscription continue, ce qui pourrait faciliter l'intégration de projets d'habitat dans le CRP sans attendre une inscription générale.

• Résultats pour la faune et l'habitat

  • Le fauchage d'urgence à la fin de la saison de nidification pourrait affecter l'utilisation de l'habitat par la faune certaines années, mais le projet de loi ajoute un garde-fou contre les dommages à long terme à la couverture.

• USDA et administrateurs de programme

  • Vous devrez vérifier les conditions d'urgence, mettre à jour les plans spécifiques au site pour identifier les acres éligibles, et déterminer quand le fauchage/le pâturage pourrait causer des dommages à long terme à la couverture de la faune.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Les coûts du programme pourraient augmenter si plus d'acres sont éligibles pour le partage des coûts sur les infrastructures de pâturage et pour la gestion en milieu de contrat.
• L'augmentation du plafond de paiement annuel à 125 000 $ pourrait accroître les dépenses totales de location pour les participants plus importants.
• Les coûts d'administration et de conformité pourraient augmenter en raison des examens supplémentaires pour le fauchage d'urgence et les déterminations de dommages à l'habitat.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à donner aux producteurs des outils plus flexibles pour répondre aux sécheresses, inondations, incendies de forêt et autres urgences tout en maintenant les protections essentielles de l'habitat.
• L'ajout de SAFE à l'inscription continue pourrait accélérer les améliorations de l'habitat de la faune en permettant aux propriétaires fonciers de postuler à tout moment.
• Le partage des coûts pour les clôtures et l'eau pourrait rendre le pâturage rotatif sur les terres du CRP plus pratique là où cela aide à atteindre les objectifs de conservation, améliorant potentiellement la santé des prairies.
• Soutenir la gestion en milieu de contrat (autre que le fauchage/le pâturage) pourrait améliorer la qualité de l'habitat au cours de la durée d'un contrat.
• L'augmentation du plafond de paiement pourrait refléter des coûts plus élevés et pourrait aider à maintenir ou attirer la participation d'opérations plus importantes nécessaires pour inscrire des acres significatifs.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que permettre le fauchage pendant les deux dernières semaines de la saison de nidification, même avec des limites, pourrait perturber la faune ou réduire la qualité de la couverture pendant des périodes sensibles.
• L'augmentation du plafond de paiement annuel pourrait concentrer les avantages parmi les plus grands propriétaires fonciers ou entités.
• L'élargissement du partage des coûts pour les infrastructures de pâturage pourrait déplacer les ressources vers des pratiques axées sur le pâturage, soulevant des questions sur l'équilibre avec d'autres priorités d'habitat.
• Déterminer quand le fauchage ou le pâturage causerait des « dommages à long terme » pourrait être subjectif et inégal selon les États ou les comtés, créant une incertitude pour les producteurs et le personnel.
• Le projet de loi garantit l'éligibilité à la réinscription pour les terres avec des infrastructures de pâturage financées par le partage des coûts, ce qui pourrait maintenir certaines acres dans le CRP plus longtemps ; certains pourraient se demander si cela réduit la flexibilité pour cibler de nouvelles acres prioritaires.