Les États obtiennent le contrôle offshore jusqu'à neuf milles

Résumé#

Le projet de loi permettrait à la Louisiane, au Mississippi et à l'Alabama de gérer des zones offshore plus éloignées de leurs côtes—jusqu'à environ 9 milles nautiques (environ 10 milles)—au lieu des 3 milles nautiques actuels. Il vise à donner à ces États la même portée offshore que le Texas et la Floride dans le Golfe et à leur permettre de gérer à la fois les activités énergétiques et la plupart des pêches dans cette bande.

• Permet à chaque État de demander au ministère de l'Intérieur des États-Unis de transférer la gestion des activités pétrolières, gazières et autres activités énergétiques entre 3 et 9 milles nautiques, si l'État fait une demande dans les 5 ans et prouve qu'il peut faire le travail.
• Pour les nouveaux baux dans cette zone, les États pourraient fixer leurs propres conditions de location et de redevance et conserver les revenus ; les enchères minimales fédérales et les planchers de redevance ne s'appliqueraient pas.
• Les baux fédéraux existants dans la zone seraient transférés à la gestion des États, mais leur partage des revenus et leurs conditions resteraient sous les règles fédérales actuelles.
• Limite l'utilisation d'un recours en justice spécifique pour les citoyens fédéraux et d'une disposition de révision judiciaire pour les nouveaux baux émis par l'État dans la zone élargie.
• Transfère les obligations de garantie (garanties financières pour le nettoyage) pour les baux concernés aux États et exige que le démantèlement respecte les normes fédérales.
• Étend la gestion des pêches des États jusqu'à environ 9 milles nautiques pour ces États, tout en maintenant le contrôle fédéral pour les espèces hautement migratoires (comme les thons), les espèces menacées, les questions internationales et les eaux au-delà de cette ligne.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents côtiers et baigneurs

  • Vous pourriez voir plus de décisions prises par l'État concernant le forage offshore, l'énergie éolienne ou d'autres projets énergétiques plus près de la côte (entre 3 et ~9 milles).
  • Les États pourraient approuver des projets plus rapidement ou établir des conditions différentes de celles des agences fédérales, ce qui pourrait signifier plus d'emplois locaux et également plus d'activités visibles en mer.

• Pêcheurs récréatifs et commerciaux

  • Les saisons de pêche, les limites de taille et les règles d'équipement des États s'appliqueraient plus loin au large—jusqu'à environ 9 milles—en Alabama, Louisiane et Mississippi.
  • Les règles fédérales continueraient de contrôler les espèces qui migrent sur de longues distances, les espèces menacées et tout ce qui se trouve au-delà d'environ 9 milles.

• Travailleurs offshore et entreprises énergétiques

  • Dans la bande de 3 à 9 milles, vous traiteriez principalement avec des régulateurs d'État pour de nouveaux baux plutôt qu'avec des agences fédérales offshore.
  • Les États pourraient offrir des taux de redevance ou des règles d'enchères différents pour de nouveaux baux, ce qui pourrait changer les coûts des projets.
  • Les poursuites publiques en vertu d'une loi fédérale spécifique sur le offshore ne seraient pas disponibles pour de nouveaux baux émis par l'État ; d'autres lois étatiques ou fédérales pourraient encore s'appliquer.

• Gouvernements des États (AL, LA, MS)

  • Revenus potentiels nouveaux provenant des loyers et des redevances sur les baux émis par l'État dans la zone élargie.
  • Nouvelles responsabilités pour réglementer la location, la sécurité et la surveillance dans cette zone, et pour gérer les obligations et les normes de nettoyage.
  • Si une réclamation valide découle de la gestion des baux préexistants après délégation, l'État doit couvrir la responsabilité des États-Unis.

• Contribuables fédéraux et communautés locales

  • Pour de nouveaux baux dans la bande de 3 à 9 milles, l'argent irait à l'État plutôt que par le biais de programmes de partage des revenus fédéraux.
  • Les communautés pourraient voir des changements dans l'application des règles de pêche et l'activité énergétique offshore près de la côte, selon les choix de chaque État.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Crée une "parité" avec le Texas et la Floride en étendant la portée offshore de ces États jusqu'à environ 9 milles.
• Met les décisions plus près de chez soi, où les États connaissent le mieux les eaux locales, les économies côtières et les pêches.
• Pourrait accélérer l'octroi de permis et encourager l'investissement en permettant aux États de fixer des conditions de bail flexibles.
• Améliore la gestion des poissons en alignant les règles de la plage jusqu'à environ 9 milles, ce qui peut réduire la confusion pour les pêcheurs et les bateaux de location.
• Protège les droits de bail existants et maintient les normes fédérales de sécurité, d'étude environnementale et de démantèlement en place.
• Maintient une forte autorité fédérale sur les espèces migratoires et menacées, la sécurité nationale et les eaux au-delà de la ligne d'État élargie.

Point de vue des opposants#

• Crée un patchwork de règles qui peut affaiblir la surveillance fédérale uniforme pour la sécurité offshore et l'environnement.
• Permettre aux États de fixer des redevances ou des enchères plus basses pourrait réduire les revenus publics et susciter une concurrence pour sous-évaluer les baux.
• Limite un outil clé de recours en justice pour les citoyens fédéraux, ce qui pourrait réduire la responsabilité publique pour les nouveaux projets offshore émis par l'État.
• Transfère les coûts de gestion et les risques juridiques aux États qui peuvent manquer de personnel ou de fonds pour réglementer efficacement l'énergie offshore.
• Pourrait encourager plus de forage ou d'infrastructures plus près de la côte, ce que certaines communautés et entreprises touristiques s'opposent.
• Pourrait compliquer la gestion des poissons et l'application des règles où les règles étatiques et fédérales se chevauchent, entraînant une confusion sur l'eau.