Loi sur l'application de l'autorité budgétaire

Résumé#

Le projet de loi modifierait la Loi sur le contrôle des saisies pour permettre aux parties privées et à la Chambre des représentants de poursuivre lorsque le pouvoir exécutif retient des fonds que la loi exige d'être disponibles. Il crée un droit d'action privé (une nouvelle façon pour les gens d'aller en justice) et un processus accéléré à la Chambre pour autoriser des litiges après un rapport du BCG. L'objectif politique déclaré est de renforcer la responsabilité lorsque le Président ou les agences retardent ou refusent de rendre disponibles les fonds appropriés.

• Ajoute une phrase pour dire que la Loi sur le contrôle des saisies ne fait pas obstacle aux poursuites privées créées par d'autres lois.
• Crée un nouveau droit d'action privé : « toute personne lésée » peut poursuivre les États-Unis ou un employé fédéral pour demander des injonctions ou des ordonnances forçant l'autorité budgétaire requise à être rendue disponible.
• Donne aux tribunaux fédéraux le pouvoir explicite d'ordonner aux agences, aux fonctionnaires ou aux employés de rendre l'autorité budgétaire disponible pour obligation.
• Crée une procédure réservée à la Chambre qui permet au Président (après un rapport du BCG ou à la demande de dirigeants désignés de la Chambre) d'introduire une résolution spéciale ordonnant au Président de commencer un litige au nom de la Chambre ; cette résolution est accélérée pour être examinée en séance plénière.
• Exige que le Président initie ou intervienne dans l'action civile dirigée dans les 20 jours et permet au Bureau du conseiller général de la Chambre d'engager un avocat externe.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences et employés fédéraux : Les agences et les employés individuels nommés dans les poursuites pourraient faire face à davantage de litiges demandant aux tribunaux de les forcer à libérer ou à obliger des fonds appropriés. Les tribunaux pourraient être en mesure d'entrer des ordonnances exigeant que les agences rendent des fonds disponibles.
• Personnes ou organisations s'attendant à des fonds fédéraux (bénéficiaires, entrepreneurs, subventionnaires) : Cela pourrait donner aux bénéficiaires concernés un nouveau chemin légal pour contester une décision de retenir ou de retarder des fonds qui sont requis par la loi.
• Membres de la Chambre des représentants et dirigeants de la Chambre : Certains dirigeants et présidents de comités peuvent demander au Contrôleur général (BCG) un rapport. Le Président peut être dirigé par une résolution spéciale de la Chambre pour commencer un litige afin d'appliquer les décisions d'appropriation.
• Judiciaire : Les tribunaux fédéraux pourraient voir de nouvelles dépôts de poursuites demandant des mesures injonctives pour contraindre l'obligation de l'autorité budgétaire.
• Contribuables / grand public : Le projet de loi pourrait changer la rapidité avec laquelle les fonds appropriés atteignent leurs utilisations prévues, mais le texte du projet de loi ne précise pas à quelle fréquence ou dans quels types de cas ce processus serait utilisé.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi permet au Bureau du conseiller général de la Chambre d'engager un avocat externe, ce qui pourrait probablement augmenter les frais juridiques et les coûts administratifs pour la Chambre.
• Les agences et le ministère de la Justice pourraient probablement encourir des coûts juridiques pour défendre des poursuites.
• L'augmentation des litiges pourrait faire grimper les coûts liés aux tribunaux et nécessiter du temps de personnel dans plusieurs bureaux.
• Si les tribunaux ordonnent aux agences d'obliger des fonds, cela pourrait changer les délais de dépenses des agences ; le projet de loi n'inclut pas d'estimation des effets budgétaires de ces changements.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à fournir de véritables outils d'application lorsque le pouvoir exécutif retient ou différé des fonds que la loi exige d'être disponibles.
• Cela pourrait être perçu comme un renforcement de la responsabilité en permettant aux parties privées et à la Chambre d'aller en justice plutôt que de se fier uniquement aux rapports du BCG ou aux recours internes du Congrès.
• Les procédures accélérées de la Chambre et l'exigence que le Président agisse dans les 20 jours sont conçues pour rendre l'application plus rapide.
• Permettre aux tribunaux d'ordonner que des fonds soient rendus disponibles pourrait réduire les retards dans la livraison d'argent approprié aux bénéficiaires ou aux programmes.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est la séparation des pouvoirs : permettre aux tribunaux d'ordonner aux agences d'obliger des fonds pourrait soulever des questions constitutionnelles sur l'intrusion judiciaire dans l'exécution budgétaire exécutive.
• Le projet de loi ne définit pas clairement qui compte comme « toute personne lésée », donc des règles de standing larges pourraient conduire à de nombreuses poursuites ou à des résultats litigieux incertains.
• Les litiges accélérés, dirigés par la Chambre, soulèvent des questions sur la politisation des tribunaux ou l'utilisation du litige comme un outil politique régulier.
• Le projet de loi pourrait augmenter les coûts juridiques et administratifs pour la Chambre, les agences et les tribunaux, sans estimation des coûts fournie.
• Il n'est pas clair comment les tribunaux traiteraient des raisons politiques complexes ou de sécurité nationale que l'exécutif donne pour retenir des fonds, et le projet de loi ne fixe pas de normes détaillées pour quand des injonctions sont appropriées.