Résumé#
Ce projet de loi créerait un nouveau bénéfice Medicare pour payer des soins à domicile personnels et non médicaux pour les personnes ayant besoin d'aide pour les tâches quotidiennes. Il ajoute une définition des « services de soins à domicile », limite la couverture à 20 heures par semaine, exige qu'un médecin (ou un autre praticien autorisé) certifie le besoin, et demande à Medicare d'établir des règles de paiement qui incluent un salaire minimum pour les travailleurs. Le projet de loi stipule également que la prime de la Partie B doit être ajustée pour couvrir le coût supplémentaire et exige que l'actuaire en chef fasse rapport sur l'impact de la prime.
Changements clés :
- Crée un bénéfice Medicare pour les soins à domicile couvrant l'aide aux activités de la vie quotidienne (bain, habillage, toilettes, transfert, alimentation) et certaines activités instrumentales (préparation des repas, rappels de médicaments, ménage léger lié à la santé/sécurité).
- Limite le bénéfice à un maximum de 20 heures par semaine par personne.
- Exige un plan de soins certifié par un médecin ou un autre praticien montrant que la personne a besoin d'aide pour au moins deux AVQ ou deux AIV, ou une de chaque.
- Exclut la couverture en double si la personne reçoit déjà les mêmes services dans le cadre des services et soutiens à long terme de Medicaid de l'État.
- Demande à Medicare d'établir une méthode de paiement qui inclut un salaire minimum raisonnable pour les travailleurs de soins à domicile.
- Demande que la prime de la Partie B soit ajustée pour le coût actuariel supplémentaire et exige une estimation de l'actuaire en chef dans les 180 jours.
Ce que cela signifie pour vous#
- Bénéficiaires de Medicare ayant besoin d'aide quotidienne : Vous pourriez devenir éligible à jusqu'à 20 heures par semaine de soins à domicile rémunérés si vous êtes inscrit à Medicare et qu'un médecin certifie que vous avez besoin d'aide pour les AVQ/AIV mentionnées.
- Personnes recevant déjà des services à long terme de Medicaid : Si vous recevez des services similaires par le biais de votre plan Medicaid de l'État ou d'une dérogation Medicaid, Medicare ne paiera pas pour les mêmes services dans le cadre de ce bénéfice (pas de duplication).
- Aidants familiaux : Le projet de loi ne prévoit pas explicitement de rémunérer les membres de la famille ni de modifier les règles concernant le caregiving non rémunéré. Cela pourrait réduire le fardeau non rémunéré pour certaines familles, mais le texte ne dit pas que les aidants familiaux seront payés.
- Travailleurs et agences de soins à domicile : Le CMS doit établir des normes d'inscription et des qualifications pour les travailleurs par règlement. Les règles de paiement de Medicare doivent inclure un salaire minimum, ce qui pourrait augmenter la rémunération des travailleurs qui respectent les règles.
- Médecins et autres praticiens : Un médecin ou un autre praticien autorisé par Medicare doit établir et examiner périodiquement le plan de soins certifiant le besoin de services.
- Inscrits à la Partie B et contribuables : Les primes de la Partie B seront ajustées pour couvrir le coût actuariel du nouveau bénéfice, donc les inscrits à Medicare verront probablement des primes plus élevées liées au coût du programme.
Dépenses#
Le projet de loi exige que les primes de la Partie B soient ajustées pour refléter le coût du nouveau bénéfice et exige que l'actuaire en chef fournisse au Congrès une estimation dans les 180 jours. Des chiffres de coût spécifiques ne sont pas fournis dans le texte du projet de loi.
- Coût public estimé : Aucune information disponible publiquement dans le texte du projet de loi au-delà de l'estimation actuarielle requise.
- L'exigence de salaire minimum suggère des taux de paiement plus élevés pour les travailleurs de soins à domicile, ce qui augmenterait les coûts du programme par rapport aux soins actuellement peu rémunérés.
- Coûts administratifs : Le CMS doit rédiger des règlements dans un délai d'un an et mettre en œuvre des systèmes d'inscription et de paiement. Ceux-ci auront des coûts administratifs de personnel et de TI, non quantifiés ici.
- Coûts des États : Le projet de loi empêche les paiements en double de Medicaid, mais il peut exiger que les États et les fournisseurs se coordonnent ; les effets fiscaux au niveau des États ne sont pas décrits.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux personnes âgées et aux personnes handicapées de rester en sécurité chez elles plutôt que de déménager dans des institutions.
- Les partisans peuvent faire valoir qu'il réduirait les dépenses de poche pour les soins personnels et diminuerait le besoin pour les personnes de « dépenser » pour entrer dans Medicaid afin d'obtenir des services à long terme.
- Le salaire minimum pourrait améliorer la rémunération et la stabilité des travailleurs de soins directs.
- Fournir un bénéfice fédéral plafonné pourrait combler les lacunes où Medicare ne couvre actuellement pas les soins personnels à long terme.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi ne montre pas combien le nouveau bénéfice coûtera au total ; le fardeau pourrait incomber aux inscrits de la Partie B par le biais de primes plus élevées.
- La limite de 20 heures par semaine pourrait être insuffisante pour les personnes ayant des besoins de soins élevés ; il n'est pas clair comment les situations nécessitant plus de soutien seraient gérées.
- Le projet de loi laisse de nombreux détails de mise en œuvre aux règlements futurs : le niveau du salaire minimum, les qualifications exactes des travailleurs, si les aidants familiaux peuvent être payés, et comment les agences s'inscrivent ne sont pas spécifiés.
- La coordination avec les programmes Medicaid des États pourrait être complexe ; la règle contre la duplication ne résout pas comment la gestion des soins, l'éligibilité et le financement fonctionneront en pratique.
- Le projet de loi pourrait augmenter la demande de travailleurs de soins à domicile, soulevant des préoccupations concernant les pénuries de main-d'œuvre à moins que le recrutement et la formation ne soient abordés ; le projet de loi n'inclut pas de mesures de développement de la main-d'œuvre.