L'anglais comme langue officielle pour la citoyenneté

Résumé#

Ce projet de loi déclarerait l'anglais comme langue officielle des États-Unis et exigerait que la plupart des fonctions fédérales officielles soient effectuées en anglais. Il créerait une norme uniforme en anglais pour la naturalisation, exigerait que les cérémonies de naturalisation se déroulent en anglais et dirigerait le Département de la sécurité intérieure pour rédiger un test uniforme en anglais pour les demandeurs de citoyenneté. Le projet de loi ajoute également une règle stipulant que les ambiguïtés dans les lois fédérales en anglais doivent être interprétées de manière à protéger les droits individuels et à réserver des pouvoirs aux États ou au peuple.

Changements clés :

• Déclare l'anglais comme langue officielle des États-Unis et demande aux représentants fédéraux de préserver et de promouvoir l'anglais.
• Exige que les fonctions officielles du gouvernement fédéral soient menées en anglais, avec une liste d'exceptions spécifiques.
• Exige que les cérémonies de naturalisation se déroulent en anglais et ordonne au DHS de proposer une règle uniforme de test en anglais pour les demandeurs de citoyenneté dans les 180 jours.
• Ajoute un droit d'action privé : une personne lésée par une violation de la loi peut intenter une action en justice pour obtenir réparation.
• Ajoute une règle d'interprétation pour le texte en anglais des lois fédérales stipulant que les ambiguïtés doivent être résolues pour éviter de nier des droits et pour réserver des pouvoirs aux États ou au peuple.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes demandant la citoyenneté américaine : Les cérémonies de naturalisation doivent se dérouler en anglais. Le DHS doit créer une norme uniforme de test en anglais ; le projet de loi stipule que les citoyens doivent être capables de lire et de comprendre généralement le texte en anglais de la Déclaration d'indépendance, de la Constitution et des lois fédérales. Les exceptions à la norme de test sont limitées à des « circonstances extraordinaires, telles que l'asile ».
• Personnes interagissant avec des agences fédérales : Les fonctions officielles fédérales — lois, procédures publiques, règlements, publications, ordres, actions, programmes et politiques — seraient menées en anglais, sauf dans les cas où le projet de loi énumère des exceptions (voir ci-dessous).
• Employés et fonctionnaires fédéraux : Ils doivent mener les fonctions officielles en anglais ; ils ont également une « obligation affirmative » de préserver et d'améliorer l'anglais et d'encourager les opportunités d'apprentissage. Les membres du Congrès et les fonctionnaires fédéraux peuvent encore communiquer de manière non officielle dans d'autres langues tout en exerçant leurs fonctions officielles, tant que les fonctions officielles restent en anglais.
• Communautés de langue maternelle et éducation linguistique : Le projet de loi stipule qu'il ne limite pas la préservation ou l'utilisation des langues des Alaskans natifs ou des Amérindiens, et il ne s'applique pas à l'enseignement des langues.
• Système juridique et public : Le projet de loi permet aux individus de poursuivre s'ils sont lésés par une violation. Il ajoute également une règle de construction qui pourrait affecter la manière dont les tribunaux interprètent les lois fédérales ambiguës rédigées en anglais.
• Exceptions (explicites dans le projet de loi) : L'exigence de l'anglais ne s'applique pas à l'enseignement des langues ; à l'éducation spéciale en vertu de la Loi sur l'éducation des individus handicapés ; aux actions/documents de sécurité nationale, de relations internationales, de commerce, de tourisme ou de commerce ; aux actions/documents de santé publique et de sécurité ; à certaines activités de recensement ; aux protections pour les victimes de crimes ou les défendeurs ; ou à l'utilisation de termes techniques ou de phrases étrangères.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Catégories de coûts possibles que le projet de loi crée ou pourrait affecter (basé sur le texte du projet de loi) :

• Coûts de réglementation du DHS : le DHS doit publier une règle proposée pour un test de naturalisation uniforme dans les 180 jours ; la rédaction et la gestion d'un processus de réglementation ont des coûts administratifs.
• Coûts de conformité des agences : les agences fédérales peuvent avoir besoin de modifier des publications, des formulaires et des services pour garantir que les fonctions officielles sont menées en anglais, ce qui pourrait créer des coûts ou des économies de personnel, de traduction ou de réimpression selon la pratique actuelle.
• Coûts de litige : le droit d'action privé pourrait augmenter les poursuites contre les agences fédérales, entraînant des coûts judiciaires et des dépenses possibles de règlement ou de conformité.
• Coûts pour les demandeurs : les individus cherchant à se naturaliser peuvent faire face à des coûts supplémentaires pour des cours d'anglais, la préparation au test ou le nouvel examen si les normes changent.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Faire de l'anglais la langue officielle fédérale et promouvoir son utilisation dans toutes les fonctions fédérales.
• Créer une norme unique et uniforme en anglais pour la naturalisation afin de garantir que les nouveaux citoyens peuvent lire et comprendre les documents et lois fondamentaux des États-Unis.
• Réduire la confusion en précisant que les textes en anglais des lois fédérales sont les textes opérationnels pour l'interprétation et en établissant une règle pour résoudre les ambiguïtés en faveur de la protection des droits conservés et des pouvoirs des États.
• Encourager les opportunités d'apprendre l'anglais en donnant aux représentants fédéraux une obligation affirmative de préserver et d'améliorer le rôle de l'anglais.

Point de vue des opposants#

On peut identifier plusieurs préoccupations basées sur la conception et le langage du projet de loi :

• Le projet de loi ne définit pas clairement à quel point les « fonctions officielles » seront appliquées dans le travail quotidien des agences, ce qui pourrait créer une incertitude quant à savoir quand une assistance non anglaise doit encore être fournie.
• Les exceptions énumérées peuvent ne pas couvrir tous les besoins pratiques (par exemple, les prestations publiques de routine, les services d'immigration ou les communications d'urgence locales), il n'est donc pas clair comment l'accès aux services pour les personnes ayant un anglais limité sera maintenu.
• Exiger que les cérémonies de naturalisation et un test uniforme en anglais soient requis pourrait rendre la citoyenneté plus difficile pour les demandeurs ayant un anglais limité, et le projet de loi donne peu de détails sur les accommodations, les arrangements de transition ou les services de soutien.
• Le droit d'action privé ajouté pourrait entraîner une augmentation des litiges contre les agences fédérales concernant les exigences linguistiques, augmentant les coûts juridiques et administratifs.
• La règle de construction pour interpréter les lois ambiguës en anglais est large et pourrait modifier la manière dont les tribunaux résolvent les incertitudes statutaires ; le projet de loi n'explique pas comment cela interagira avec les protections constitutionnelles existantes et les précédents judiciaires.