Amélioration des écoles sécuritaires

Résumé#

La Loi sur l'amélioration des écoles sécuritaires ajouterait une nouvelle partie au Titre IV de la Loi sur l'éducation élémentaire et secondaire pour exiger des États recevant des subventions du Titre IV qu'ils fassent adopter par leurs districts scolaires locaux des politiques anti-intimidation et anti-harcèlement plus strictes. Le projet de loi définit l'intimidation comme un comportement qui nuit à la capacité d'un élève de participer à l'école, énumère les catégories protégées (y compris l'orientation sexuelle, l'identité de genre et les caractéristiques sexuelles), exige la collecte de données au niveau scolaire et la communication publique, et exige des évaluations et des rapports d'État et fédéraux tous les deux ans.

• Changement principal : Les États recevant des subventions du Titre IV doivent exiger que chaque agence éducative locale (AEL ou district scolaire) adopte et mette en œuvre des politiques et procédures anti-intimidation spécifiées.
• Détails de la politique : Les politiques doivent interdire les comportements qui limitent la participation ou créent un environnement éducatif hostile et doivent énumérer certaines caractéristiques protégées.
• Règles de notification et de griefs : Les AEL doivent donner un avis annuel aux élèves, aux parents et au personnel et établir des procédures de griefs avec des responsables nommés et des délais.
• Données et rapports : Les AEL doivent collecter et communiquer publiquement des données sur les incidents au niveau scolaire chaque année (tout en protégeant les identités) ; les États doivent faire rapport tous les deux ans au secrétaire américain à l'éducation.
• Évaluation fédérale : Le secrétaire effectuera une évaluation indépendante tous les deux ans et fera rapport au président et au Congrès à partir du 1er janvier 2026.
• Effets juridiques : Le projet de loi stipule qu'il ne remplace ni ne limite les droits en vertu des lois sur les droits civils ni ne modifie les normes juridiques de la liberté d'expression.

Ce que cela signifie pour vous#

• Élèves

  • Les écoles des États recevant des subventions du Titre IV doivent avoir des règles anti-intimidation claires couvrant de nombreuses identités et motifs.
  • Il peut y avoir des moyens plus clairs de signaler l'intimidation et un processus de griefs requis pour les plaintes.

• Parents

  • Les parents devraient recevoir des avis annuels décrivant les comportements interdits et comment déposer des plaintes.
  • Les parents peuvent s'attendre à des données publiques au niveau scolaire sur les incidents d'intimidation de leur district.

• Enseignants et personnel scolaire

  • Les écoles devront partager la politique avec le personnel chaque année et suivre la procédure de griefs.
  • Le personnel peut être invité à aider à collecter des données et à participer à des programmes de formation ou d'intervention adoptés par le district.

• Districts scolaires locaux (AEL)

  • Doivent adopter ou mettre à jour des politiques pour respecter les règles du projet de loi, établir des procédures de griefs avec des responsables nommés et des délais, et collecter/communiquer des données annuelles au niveau scolaire d'une manière qui protège les identités.
  • Les districts doivent inclure des prohibitions basées sur des catégories protégées spécifiées et peuvent définir d'autres caractéristiques distinctives.

• Agences éducatives d'État

  • Doivent s'assurer que les AEL se conforment, compiler les données des AEL et soumettre des rapports biennaux décrivant les données des AEL et les plans d'État pour soutenir les efforts de prévention de l'intimidation.

• Gouvernement fédéral

  • Le secrétaire à l'éducation doit réaliser une évaluation indépendante tous les deux ans et l'agence nationale de statistiques éducatives doit collecter des données connexes pour examen et rapport.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige une nouvelle collecte de données, une communication publique, une supervision à l'échelle de l'État et une évaluation fédérale biennale. Ces tâches pourraient augmenter les coûts administratifs pour les AEL et les agences éducatives d'État (temps du personnel, tenue de dossiers, systèmes de données).
• Les districts ou les États peuvent également utiliser des fonds pour la formation, la distribution d'avis, les processus de griefs et les interventions ; le projet de loi ne précise pas de nouveaux financements dédiés.
• L'exigence fédérale d'une évaluation indépendante biennale implique des dépenses fédérales, mais le texte du projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts.

Point de vue des partisans#

Le texte du projet de loi et les conclusions indiquent ces raisons pour les changements :

• Le projet de loi semble destiné à réduire l'intimidation et le harcèlement qui nuisent à la santé physique et mentale des élèves et à leur performance scolaire.
• Il vise à augmenter les signalements et l'intervention des enseignants en exigeant des politiques anti-intimidation explicites et énumérées.
• La collecte de données standardisée et la communication publique pourraient améliorer la responsabilité et permettre aux écoles et aux États de suivre si les politiques réduisent les incidents.
• Le projet de loi soutient des approches basées sur des preuves et informées par le traumatisme (il mentionne le PBIS et les pratiques restauratrices) pour réduire la discipline exclusionnaire et mieux aider les victimes et les auteurs.
• Il clarifie que ces règles ne remplacent pas les protections existantes en matière de droits civils, de sorte que les victimes conservent des recours en vertu de ces lois.

Point de vue des opposants#

En fonction de ce que le projet de loi exige et de ce qu'il laisse non spécifié, des préoccupations possibles incluent :

• Une préoccupation est que le projet de loi fixe des exigences mais n'inclut pas de flux de financement fédéral lié à ces nouvelles obligations, ce qui pourrait mettre à rude épreuve les budgets des AEL et des États pour les systèmes de données, le temps du personnel, la formation et les rapports.
• Le projet de loi exige la communication publique des incidents au niveau scolaire ; bien qu'il stipule que les victimes et les présumés auteurs ne doivent pas être identifiables, il n'est pas clair comment les petites écoles ou certains types d'incidents éviteront une identification potentielle.
• Le langage de la politique concernant "la création d'un environnement éducatif hostile ou abusif" pourrait être appliqué différemment par différents districts ; le projet de loi laisse de la flexibilité mais aussi un potentiel d'incohérence dans l'application.
• Le projet de loi demande aux États d'exiger des procédures de griefs et des délais mais ne fixe pas de délais ou de normes minimales spécifiques pour les enquêtes, ce qui peut produire un traitement inégal des plaintes entre les districts.
• Bien que le projet de loi stipule qu'il ne modifie pas les normes juridiques de la liberté d'expression ou les recours en matière de droits civils, des questions peuvent subsister sur la manière dont les écoles équilibreront la discipline et l'expression des élèves dans la pratique.