Soins aux nourrissons nés vivants et pénalités

Résumé#

Ce projet de loi ajoute une loi criminelle et civile fédérale qui exige des soins médicaux pour tout nourrisson né vivant après un avortement ou un avortement tenté. Il stipule que les praticiens de la santé doivent fournir le même degré de soins qu'ils donneraient à tout nouveau-né du même âge gestationnel et doivent s'assurer que le nourrisson est immédiatement transporté et admis à l'hôpital. Le projet de loi crée des pénalités criminelles pour les manquements à ces devoirs, exige un signalement obligatoire des violations et crée des causes d'action civiles privées avec des dommages-intérêts monétaires.

• Changement principal : Les praticiens de la santé présents lors d'une naissance vivante après un avortement doivent fournir la même compétence professionnelle et les mêmes soins que pour tout autre nouveau-né et doivent organiser une admission immédiate à l'hôpital.
• Pénalités criminelles : Les violations peuvent entraîner des amendes ou jusqu'à 5 ans de prison ; tuer intentionnellement un tel enfant est considéré comme un meurtre.
• Signalement obligatoire : Tout praticien ou employé qui a connaissance d'une violation doit la signaler aux forces de l'ordre étatiques ou fédérales.
• Recours civils : La personne enceinte sur laquelle l'avortement a été pratiqué peut poursuivre pour dommages-intérêts, y compris des dommages-intérêts statutaires triples équivalents à trois fois le coût de l'avortement, des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, et des frais d'avocat pour les plaignants gagnants.
• Mère exemptée : La femme sur laquelle l'avortement a été pratiqué ne peut pas être poursuivie en vertu de cette section.
• Modifications techniques : Le projet de loi met à jour les titres de chapitres dans le code criminel fédéral de "Avortements partiels" à "Avortements" et insère la nouvelle section dans le chapitre 74 du Titre 18.

Ce que cela signifie pour vous#

• Praticiens de la santé (médecins, infirmières, personnel de clinique) : Si un nourrisson naît vivant après un avortement ou un avortement tenté, tout praticien présent doit fournir le même degré de compétence professionnelle et de soins qu'il le ferait pour un nouveau-né du même âge gestationnel et s'assurer que le nourrisson est immédiatement transporté à l'hôpital. Les praticiens qui savent qu'il y a eu un manquement à se conformer doivent le signaler aux forces de l'ordre. Les praticiens qui violent ces devoirs peuvent faire face à des amendes et jusqu'à 5 ans de prison ; le meurtre intentionnel est considéré comme un meurtre.
• Hôpitaux et cliniques : Le personnel qui apprend une non-conformité doit le signaler. Les hôpitaux peuvent faire face à plus d'admissions de nourrissons nés après des avortements et à des poursuites civiles potentielles ou à des enquêtes criminelles si le personnel est accusé de ne pas avoir agi.
• Personnes cherchant ou recevant des soins d'avortement : Si un nourrisson naît vivant, la loi fédérale exigerait des soins et une admission à l'hôpital pour ce nourrisson. Le projet de loi stipule que la mère ne peut pas être poursuivie en vertu de cette section.
• Forces de l'ordre et procureurs : Le projet de loi crée un crime fédéral et exige le signalement des violations suspectées aux forces de l'ordre étatiques ou fédérales. Cela pourrait augmenter les enquêtes criminelles et les poursuites au niveau étatique ou fédéral.
• Plaignants civils et avocats : La personne enceinte sur laquelle l'avortement a été pratiqué peut poursuivre pour dommages-intérêts. Les plaignants gagnants reçoivent des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, des dommages-intérêts statutaires triples liés au coût de l'avortement, et des frais d'avocat. Les défendeurs peuvent récupérer des frais uniquement si le tribunal conclut que la poursuite du plaignant était frivole.
• Grand public / contribuables : La loi pourrait entraîner plus d'application, d'admissions à l'hôpital et de litiges. Le projet de loi ne précise pas comment ces coûts seront couverts.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire.
• Coûts publics possibles (non estimés dans le projet de loi) : plus d'enquêtes et de poursuites fédérales ou étatiques ; plus de litiges civils dans les tribunaux fédéraux ; admissions à l'hôpital et coûts de soins médicaux connexes.
• Coûts privés possibles (non estimés) : exposition accrue à la responsabilité, primes d'assurance responsabilité professionnelle ou de responsabilité plus élevées pour certains prestataires, coûts juridiques pour les défendeurs et les plaignants, et coûts de conformité ou de formation pour les établissements de santé et le personnel.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à clarifier qu'un nourrisson né vivant après un avortement est une personne légale et doit recevoir des soins médicaux et une admission à l'hôpital comme tout autre nouveau-né.
• Il pourrait être perçu comme visant à garantir des devoirs uniformes pour les praticiens qui rencontrent un nourrisson né vivant après un avortement, en exigeant un standard de soins spécifique et un signalement obligatoire.
• Les constatations du projet de loi déclarent que le Congrès croit que ces nourrissons ont droit aux protections de la loi américaine ; les partisans peuvent considérer ce statut comme renforçant cette croyance avec des pénalités criminelles et civiles.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est l'ambiguïté de certains termes et devoirs dans la pratique. Par exemple, le projet de loi ne définit pas complètement quels cliniciens spécifiques sont couverts par "praticien de la santé", comment mesurer le "même degré de compétence professionnelle" requis, ou ce qui compte comme une admission "immédiate" d'un nourrisson à l'hôpital.
• Le projet de loi peut créer une responsabilité criminelle et civile qui pourrait affecter la prise de décision clinique dans des situations d'urgence ou peu claires. Cela pourrait créer un risque que les praticiens se sentent sous pression dans des soins sensibles au temps ou qu'ils fassent face à une exposition légale accrue.
• Le signalement obligatoire aux forces de l'ordre pourrait soulever des questions sur la confidentialité des patients et sur le moment où les employés doivent signaler des manquements suspectés par rapport aux processus d'examen interne de l'hôpital.
• Le recours civil des dommages-intérêts triples et des récompenses punitives pourrait augmenter les litiges et l'exposition financière pour les prestataires et les établissements.
• Il n'est pas clair comment ce statut fédéral interagirait avec les réglementations médicales étatiques existantes, les lois criminelles et les obligations en matière de santé. Le projet de loi cite une autorité constitutionnelle mais n'explique pas comment il fonctionnera aux côtés de la loi étatique dans la pratique.