Résumé#
Ce projet de loi, appelé la Loi sur l'absence de rassemblement, abrogerait des parties de la Loi sur l'enregistrement des étrangers de 1940 telle qu'incorporée dans la Loi sur l'immigration et la nationalité. Son principal changement est de supprimer la règle fédérale d'enregistrement et de prise d'empreintes digitales pour les non-citoyens et de supprimer plusieurs dispositions connexes. Le projet de loi semble viser à éliminer certaines exigences d'enregistrement fédéral et une clause connexe dans la liste des infractions passibles d'expulsion.
- Changement principal : Abroge le statut qui autorisait l'enregistrement et la prise d'empreintes digitales des étrangers et supprime les dispositions connexes qui se réfèrent à ce processus.
- Également supprimé : Plusieurs autres sections de la Loi de 1940 et une clause dans la disposition des motifs d'expulsion de la Loi sur l'immigration et la nationalité.
- Objectif politique (déduit) : Éliminer l'exigence fédérale d'enregistrement et de prise d'empreintes digitales des étrangers et les autorités connexes.
- Calendrier : Le texte du projet de loi ne précise pas quand l'abrogation entrerait en vigueur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Non-citoyens (étrangers) : Cela pourrait signifier que la règle fédérale exigeant l'enregistrement et la prise d'empreintes digitales n'existerait plus si l'abrogation prend effet. Le texte du projet de loi lui-même supprime l'autorité légale pour ces exigences.
- Personnes en détention ou dans des institutions : Le projet de loi supprime le langage qui se réfère aux étrangers confinés dans des institutions. Cela affecterait probablement toute règle d'enregistrement qui s'appliquait spécifiquement à ces personnes.
- Agences fédérales d'immigration (DHS, USCIS, ICE) : Ces agences perdraient l'autorité légale spécifique d'exiger l'enregistrement et la prise d'empreintes digitales en vertu des sections abrogées. Cela pourrait changer la façon dont elles collectent les informations d'identité.
- Tribunaux et juges de l'immigration : Les lois et pratiques qui dépendent des dispositions abrogées pourraient nécessiter des ajustements ; le projet de loi ne précise pas comment les affaires en cours seraient traitées.
- Employeurs, gouvernements d'État ou locaux, et le public : Le projet de loi ne mentionne pas directement les vérifications des employeurs ou les règles d'État. Les effets en aval sur les vérifications des antécédents ou le partage d'informations ne sont pas spécifiés et restent flous.
Dépenses#
Aucun coût public direct n'est identifié dans le matériel disponible.
Aucune information disponible publiquement.
- Il n'y a pas de note fiscale, d'estimation budgétaire ou d'analyse des coûts incluses avec le texte du projet de loi fourni.
- Effets possibles qui ne sont pas estimés dans le texte du projet de loi : l'abrogation de l'enregistrement pourrait réduire certaines tâches administratives (formulaires, traitement des empreintes digitales), mais cela pourrait également nécessiter que les agences changent de systèmes ou de pratiques. Ceux-ci ne sont pas quantifiés dans le matériel fourni.
Point de vue des partisans#
- Aucun argument clair disponible dans le matériel fourni.
(Il n'y a pas de notes explicatives ou de déclarations publiques incluses dans le texte fourni. Un argument déduit probable est que le projet de loi mettrait fin à ce que son titre abrégé appelle des "rassemblements" en supprimant l'exigence fédérale d'enregistrement/de prise d'empreintes digitales, mais cette déduction n'est pas énoncée dans le texte du projet de loi.)
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que la suppression de l'autorité d'enregistrement et de prise d'empreintes digitales pourrait rendre plus difficile pour les agences d'immigration et d'application de la loi d'identifier et de suivre les non-citoyens qui se trouvent aux États-Unis.
- Le projet de loi n'explique pas comment l'abrogation de ces sections affecterait d'autres lois ou programmes qui s'y réfèrent ; cela pourrait créer des lacunes juridiques ou administratives.
- Il n'est pas clair comment l'abrogation s'appliquerait aux personnes déjà enregistrées ou aux affaires en cours, ce qui pourrait soulever des questions de mise en œuvre et d'équité.
- Le projet de loi ne fournit aucune estimation fiscale, donc la taille et la direction de toute économie ou coût pour les agences fédérales, étatiques ou locales sont inconnus.