Délais de certification des élections

Résumé#

Ce projet de loi ajoute de nouveaux délais à la Loi Help America Vote (HAVA) pour le comptage des bulletins et la certification des résultats lors des élections fédérales. Il exige que les États comptent au moins 90 % des bulletins dans les 72 heures suivant la fermeture des bureaux de vote et qu'ils terminent le comptage et certifient officiellement les résultats dans un délai de deux semaines. Le projet de loi crée des exceptions limitées pour les urgences, les problèmes techniques, les premières élections après des changements majeurs et les recomptages, et il permet à l'agence fédérale des élections et au Procureur général de retenir des fonds fédéraux d'administration électorale des États qui ne se conforment pas.

• Changement principal : Nouvelle section exigeant (1) qu'au moins 90 % des bulletins soient comptés et publiquement rapportés dans les 72 heures suivant la fermeture des bureaux de vote, et (2) que tous les bulletins soient comptés et que les résultats soient certifiés et publics dans un délai de 2 semaines.
• Application : Si la Commission fédérale et le Procureur général certifient qu'un État n'est pas en conformité, l'État ne peut pas recevoir certains fonds fédéraux pour les élections ultérieures tant qu'il ne soumet pas un plan et ne prouve pas qu'il a agi sur ce plan.
• Exceptions : Les États sont excusés si la Commission et le Procureur général certifient que le retard provient d'une catastrophe majeure, d'une urgence de santé publique, d'une cyberattaque, de graves défaillances techniques, de la mise en œuvre de nouvelles procédures pour la première élection après un changement, ou d'un recomptage.
• Calendrier : Les règles s'appliquent aux élections tenues après une période de 90 jours qui commence lorsque la loi est promulguée.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fonctionnaires électoraux d'État et locaux

  • Doivent accélérer le comptage et le rapport des bulletins pour respecter les délais de 72 heures et de deux semaines.
  • Pourraient avoir besoin de modifier les procédures de traitement des bulletins par correspondance, des bulletins provisoires et des bulletins d'outre-mer pour respecter les limites de temps.
  • Pourraient faire face à des examens et à une possible perte de certains fonds fédéraux d'élection si la Commission fédérale et le Procureur général constatent un non-respect et que l'État ne suit pas un plan approuvé.

• Électeurs

  • Les résultats des élections pourraient être disponibles plus rapidement et certifiés officiellement plus tôt.
  • Dans certains cas, des délais plus rapides pourraient changer la manière et le moment où les bulletins par correspondance ou les bulletins provisoires sont traités. Cela pourrait affecter les électeurs dont les bulletins arrivent ou sont résolus après le jour de l'élection.
  • Les recomptages sont explicitement autorisés comme exception ; un recomptage pourrait retarder la certification sans entraîner de pénalité.

• États et tribunaux

  • Les États interagiront avec la Commission fédérale et le Procureur général pour résoudre les litiges concernant les exceptions et la conformité.
  • Des questions juridiques pourraient surgir concernant le fait de savoir si des retards particuliers comptent comme des exceptions couvertes (par exemple, ce qui compte comme une "menace de sécurité significative" ou une erreur technique imprévisible).

• Agences fédérales

  • L'organisme fédéral désigné comme la Commission en vertu de la HAVA et le ministère de la Justice (le Procureur général) ont des rôles dans la certification des exceptions et l'application de la pénalité de financement.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Coûts possibles pour les États et les collectivités locales : Embauche de personnel supplémentaire, paiement d'heures supplémentaires, achat de nouveaux équipements ou logiciels de tabulation, ou modification du traitement du courrier pour respecter des délais plus rapides.
• Coûts fédéraux possibles : Travail d'application supplémentaire pour la Commission et le ministère de la Justice pour évaluer la conformité et gérer les fonds retenus et les plans approuvés.
• Effet fiscal possible de la retenue de fonds : Le projet de loi permettrait de retenir certaines subventions fédérales d'administration électorale des États non conformes, ce qui pourrait réduire le financement pour ces États jusqu'à ce qu'ils respectent les conditions.
• Il n'y a pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire jointe au texte du projet de loi fourni.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à accélérer les résultats électoraux et à réduire les longs délais dans le rapport et la certification des résultats.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que des délais clairs créent des incitations plus fortes pour les États à traiter les bulletins rapidement.
• Cela pourrait être perçu comme une amélioration de la transparence publique en exigeant que les États rendent les comptages et les certifications finales publiquement disponibles selon un calendrier fixe.
• La liste des exceptions suggère que les partisans ont l'intention d'éviter de pénaliser des problèmes véritablement extraordinaires comme des catastrophes, des incidents de sécurité ou des recomptages.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les délais peuvent être difficiles à respecter dans les États qui utilisent un vote par correspondance étendu, ont un grand nombre de bulletins provisoires, ou ont des systèmes électoraux locaux décentralisés.
• Le projet de loi n'explique pas clairement comment gérer les bulletins qui arrivent traditionnellement après le jour de l'élection mais qui sont valides en vertu de la loi de l'État ; cela pourrait mettre la pression sur les États pour qu'ils modifient des règles d'absence de longue date ou risquent des pénalités.
• La retenue de fonds fédéraux pourrait réduire la capacité d'un État à administrer de futures élections, rendant potentiellement la conformité plus difficile plutôt que plus facile.
• La dépendance à l'égard de la Commission et du Procureur général pour certifier les exceptions et le non-respect pourrait soulever des questions sur la manière dont ces déterminations seront prises et si elles pourraient devenir politiquement controversées.
• Le projet de loi laisse certains termes vagues (par exemple, ce qui compte comme des "difficultés techniques" qui n'auraient pas pu être raisonnablement anticipées), ce qui pourrait entraîner des litiges sur le moment où les exceptions s'appliquent.