Résumé#
Ce projet de loi modifie la définition d'un crime fédéral pour inclure le service d'accès à Internet à large bande. Il ferait en sorte que la destruction des installations ou des services de large bande tombe sous l'interdiction fédérale existante de détruire les "moyens de communication". L'objectif déclaré est de protéger les réseaux de large bande contre le vol ou la destruction.
- Changement principal : Ajoute "installations utilisées pour fournir un service d'accès à Internet à large bande" aux types d'installations de communication couvertes par la loi.
- Qui peut être tenu responsable : Élargit le langage afin que l'interdiction puisse s'appliquer lorsque la large bande est détruite par "toute autre personne ou entité", et pas seulement celles opérées ou contrôlées par les États-Unis.
- Portée élargie : Supprime la phrase limitative actuelle concernant les installations "utilisées ou destinées à être utilisées pour des fonctions militaires ou de défense civile", de sorte que la protection ne soit pas limitée à ces usages.
- Définition ajoutée : Définit "service d'accès à Internet à large bande" comme un service de masse (non par connexion commutée) qui transmet des données vers et depuis la plupart des points d'accès Internet, et couvre également les services que la Commission fédérale des communications (FCC) considère comme fonctionnellement équivalents.
Ce que cela signifie pour vous#
- Clients Internet / ménages : Cela pourrait signifier que les dommages délibérés aux lignes ou équipements de large bande locaux sont plus clairement un délit fédéral. Le projet de loi lui-même ne modifie pas la facturation des clients, les vitesses ou les règles de service.
- Fournisseurs de services Internet (FSI) et opérateurs de large bande : Les installations que les FSI utilisent pour fournir de la large bande seraient explicitement protégées par la loi fédérale mentionnée dans cet amendement. Cela pourrait rendre les procureurs fédéraux plus susceptibles d'engager des poursuites si ces installations sont détruites.
- Propriétaires privés et entrepreneurs : Les personnes qui endommagent l'équipement de large bande (par exemple, lors de travaux de construction ou par vandalisme) pourraient faire face à des accusations fédérales si leurs actions relèvent de la loi modifiée. Le projet de loi ne précise pas comment les dommages accidentels seraient traités.
- Gouvernements locaux et services publics : Leurs installations de large bande seraient probablement couvertes si elles fournissent de la large bande de masse. Le texte n'exempte pas les fournisseurs municipaux ou de services publics.
- Forces de l'ordre et procureurs : L'amendement pourrait donner aux autorités fédérales des bases plus claires pour enquêter et poursuivre les attaques contre l'infrastructure de large bande. La fréquence à laquelle les accusations fédérales seraient utilisées par rapport aux accusations d'État n'est pas spécifiée.
- Régulateur fédéral des communications (FCC) : La FCC aurait un rôle à jouer pour décider si un service donné est un "équivalent fonctionnel" du service de large bande défini.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi et les documents fournis n'incluent pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
- Les domaines susceptibles d'entraîner des coûts (non estimés ici) incluent les coûts d'application de la loi fédérale et les frais judiciaires si les poursuites augmentent, ainsi que le travail administratif pour la FCC si elle doit établir des conclusions formelles sur l'équivalence fonctionnelle.
- Les impacts sur les coûts d'application ou judiciaires au niveau des États ou des collectivités locales ne sont pas abordés dans les documents fournis.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à étendre la protection fédérale à l'infrastructure Internet moderne en nommant explicitement la large bande.
- Cela pourrait être perçu comme visant à dissuader le vol, le vandalisme ou le sabotage des réseaux de large bande dont de nombreuses personnes et entreprises dépendent.
- La suppression de la limitation militaire/de défense civile élargit la protection à la large bande civile quotidienne qui sert le public.
- Donner à la FCC la capacité d'identifier des équivalents fonctionnels permet à la loi de s'adapter aux services qui fonctionnent comme la large bande même si la technologie évolue.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi est large. Il ne définit pas clairement ce qui compte comme "destruction" par rapport aux pannes temporaires ou aux dommages accidentels.
- Il n'est pas clair comment l'amendement interagirait avec les lois des États. Le projet de loi pourrait créer un chevauchement entre la juridiction criminelle fédérale et celle des États.
- La phrase permettant à la FCC de désigner des "équivalents fonctionnels" pourrait centraliser des décisions importantes sans critères clairs dans le projet de loi.
- Le projet de loi n'explique pas comment l'intention ou la négligence seraient jugées. Il n'est pas clair si des dommages purement accidentels ou des travaux de réparation de routine pourraient être inclus dans les poursuites fédérales.
- Il n'y a pas de détail fiscal, donc l'effet sur les ressources d'application de la loi fédérale et les tribunaux est inconnu.
Ce qui n'est pas clair : Le matériel fourni ne précise pas les pénalités criminelles exactes qui s'appliqueraient après ces changements de définition, si des exceptions (pour accident, travaux d'urgence ou démolition autorisée) sont prévues, ou comment la FCC établirait des déterminations d'équivalence fonctionnelle.