Suspendre la saisie des salaires pour les prêts étudiants

Résumé#

Ce projet de loi met fin au pouvoir actuel du ministère de l'Éducation de prendre de l'argent directement sur les salaires (saisie administrative des salaires) en vertu de la Loi sur l'enseignement supérieur jusqu'à ce que le secrétaire respecte de nouvelles règles. Il établit des conditions que le secrétaire doit remplir avant que la saisie puisse reprendre, crée une base de données centrale des personnes dont le salaire est saisi, et ajoute des protections et des pénalités si les employeurs ou le ministère saisissent de manière inappropriée les salaires. L'objectif général est de limiter et de réformer la manière dont le ministère prend des salaires pour recouvrer les dettes de prêts étudiants.

Changements clés :

• Suspend l'autorité du secrétaire de saisir le salaire disponible (argent restant après les déductions requises) le jour de l'entrée en vigueur de la loi, jusqu'à ce que le secrétaire fasse une certification requise.
• Certification ne peut pas avoir lieu plus tôt qu'un an après l'entrée en vigueur et doit montrer soit un nouveau processus de remboursement et de contrôle, soit que la saisie ne s'appliquera pas aux individus.
• Règles de remboursement et de timing : si le ministère saisit de manière inappropriée le salaire, il doit rembourser l'argent dans un délai d'une semaine selon un chemin de certification, et payer le double du montant réel si le ministère reçoit des salaires saisis de manière inappropriée (le paiement doit avoir lieu dans les 10 jours).
• Responsabilité des employeurs : les employeurs qui continuent à retenir après avoir reçu un avis d'arrêt peuvent être poursuivis et tenus responsables des montants retenus plus des dommages et intérêts.
• Base de données et rapport : si le secrétaire certifie le nouveau processus, le ministère doit construire une base de données centralisée des emprunteurs dont le salaire a été ou est saisi et faire un rapport annuel au Congrès.
• Limite sur l'âge des prêts : le ministère ne peut pas saisir les salaires pour un prêt qui est en souffrance depuis plus de 10 ans.

Ce que cela signifie pour vous#

• Emprunteurs avec saisie maintenant : Si vos salaires sont saisis dans le cadre du programme actuel, la saisie s'arrêtera à la date d'entrée en vigueur de la loi jusqu'à ce que le secrétaire termine le processus de certification.
• Emprunteurs qui ont été saisis de manière inappropriée : Le projet de loi exigerait des remboursements rapides dans un chemin de certification (remboursement dans un délai d'une semaine) et un paiement supplémentaire (le double du montant) si le ministère reçoit des salaires saisis de manière inappropriée, payé dans les 10 jours.
• Emprunteurs avec de vieux prêts : Si votre prêt est en souffrance depuis plus de 10 ans, le ministère ne peut pas saisir vos salaires en vertu de cette autorité.
• Employeurs : Les employeurs qui effectuent des saisies doivent vérifier les informations de paie et de contact trimestriellement (sous le chemin de certification). Si un employeur continue à retenir le salaire après avoir reçu un avis d'arrêt, il peut être poursuivi et tenu responsable des montants retenus, des dommages et des frais juridiques.
• Ministère de l'Éducation : Le ministère doit soit construire et exécuter un ensemble de contrôles et de procédures de remboursement rapide avant de redémarrer la saisie, soit décider de ne pas utiliser la saisie des salaires pour les individus. S'il met en œuvre le processus, il doit créer et maintenir une base de données centralisée et déposer des rapports réguliers au Congrès.
• Agences de garantie et autres impliquées dans les recouvrements : Elles peuvent être en mesure de poursuivre les employeurs pour récupérer des retenues inappropriées et seront affectées par les nouvelles règles et exigences de rapport.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur une estimation officielle des coûts ou une note fiscale n'est fournie avec le texte du projet de loi.

Coûts publics et privés possibles que le projet de loi pourrait probablement créer :

• Coûts pour le ministère de concevoir, exécuter et sécuriser une base de données centralisée et de préparer des rapports trimestriels et annuels.
• Coûts administratifs pour mettre en œuvre des vérifications trimestrielles des employeurs et un système de remboursement rapide/surpaiement.
• Obligations de paiement potentielles du ministère pour rembourser et payer le double des montants pour les salaires saisis de manière inappropriée.
• Coûts juridiques et d'application des lois résultant de poursuites contre les employeurs et de possibles poursuites impliquant le ministère.
• Coûts de conformité pour les employeurs afin de fournir des données de vérification trimestrielles et de modifier les procédures de paie.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à résoudre les problèmes liés à la manière dont la saisie des salaires est effectuée et à protéger les emprunteurs. Arguments possibles en faveur, basés sur le texte du projet de loi :

• Il pourrait protéger les travailleurs contre des saisies de salaires injustes ou continues en suspendant le programme jusqu'à ce que des garanties existent.
• Des remboursements plus rapides et la règle du double paiement pourraient permettre de compenser rapidement les personnes lorsque les saisies étaient inappropriées.
• Exiger une vérification trimestrielle des employeurs et une base de données centralisée pourrait améliorer l'exactitude et la surveillance des actions de saisie.
• Permettre au secrétaire de suspendre la saisie à tout moment augmente le contrôle administratif et la flexibilité pour arrêter les pratiques nuisibles.

Point de vue des opposants#

La conception du projet de loi soulève plusieurs préoccupations ou compromis qui découlent de son texte :

• Suspendre la saisie pourrait réduire la capacité du ministère à recouvrer des prêts en défaut, affectant la récupération des prêts et les finances du programme.
• Construire et maintenir une base de données centrale sécurisée et un processus de remboursement rapide pourrait être coûteux et complexe ; le projet de loi ne donne pas d'estimations de coûts ou de sources de financement.
• Les exigences de vérification trimestrielle ajoutent des charges administratives aux employeurs et au ministère ; les employeurs font face à un nouveau risque juridique s'ils ne cessent pas de retenir après avis.
• Le projet de loi ne définit pas complètement certains termes ou processus (par exemple, comment « saisi de manière inappropriée » est déterminé en pratique), ce qui pourrait entraîner des litiges juridiques et de l'incertitude.
• Exiger que le ministère paie le double du montant saisi de manière inappropriée dans les 10 jours pourrait créer de grandes dépenses soudaines et des problèmes de flux de trésorerie ou de budgétisation pour l'agence.
• La collecte d'adresses, d'occupations et de données sur les employeurs soulève des questions de confidentialité et de sécurité des données ; le projet de loi ne précise pas de garanties pour ces données.