Éthique judiciaire et divulgations

Résumé#

Ce projet de loi établirait de nouvelles règles d'éthique, de désistement, de divulgation et de plainte pour les tribunaux fédéraux des États-Unis, avec de nouvelles dispositions spéciales qui s'appliquent aux juges de la Cour suprême. Son objectif principal est de créer des règles d'éthique écrites, de rendre l'information sur l'éthique judiciaire publique, d'exiger plus de divulgations de la part des juges et des parties ou amis de la cour, et de créer des procédures pour enquêter et examiner les allégations de faute judiciaire ou de conflits d'intérêts.

Changements clés :

• La Cour suprême doit publier un code de conduite pour les juges et le mettre en ligne sous une forme consultable et téléchargeable. La Conférence judiciaire doit faire de même pour les juges fédéraux inférieurs.
• Un processus de plainte formel est créé pour les allégations de faute d'un juge de la Cour suprême, y compris un panel d'enquête de cinq juges avec pouvoir de citation à comparaître.
• De nouvelles règles sur les cadeaux et les divulgations exigent que les juges et leurs greffiers respectent des normes minimales similaires à celles des membres du Congrès.
• La loi sur le désistement est élargie pour ajouter de nouvelles circonstances pouvant nécessiter une disqualification, y compris le lobbying ou les dépenses importantes en soutien à la nomination d'un juge et les cadeaux ou revenus antérieurs d'une partie dans une fenêtre de temps définie.
• Les parties et amis de la cour (personnes ou groupes qui déposent des mémoires « amis de la cour ») doivent divulguer les cadeaux, paiements et certains contacts de lobbying liés aux juges ; les amis de la cour doivent également divulguer les principaux bailleurs de fonds et contributeurs à la préparation des mémoires.
• Des procédures sont créées pour que les parties déposent des motions pour disqualifier un juge ; ces motions peuvent être certifiées à un panel d'examen sélectionné au hasard, et la Cour suprême (moins le juge concerné par la motion) est l'organe d'examen pour les motions contre un juge.
• Le Centre judiciaire fédéral doit étudier la conformité aux règles de désistement et faire rapport au Congrès ; le Bureau de la responsabilité gouvernementale peut examiner ces études et audits.

Ce que cela signifie pour vous#

• Juges de la Cour suprême et autres juges fédéraux

  • Doivent avoir un code de conduite écrit pour les juges ; les autres juges reçoivent un code de la Conférence judiciaire.
  • Doivent suivre de nouvelles règles sur les cadeaux et les divulgations (le projet de loi lie cela aux normes utilisées par le Congrès).
  • Doivent examiner et signaler les intérêts financiers qui pourraient affecter les affaires et doivent notifier les parties si une possible disqualification se présente.

• Greffiers des juges

  • Couvert par les nouvelles règles sur les cadeaux et les divulgations qui s'appliquent aux juges (le projet de loi mentionne spécifiquement les greffiers de droit).

• Parties dans les affaires de la Cour suprême

  • Doivent lister dans les mémoires tous les cadeaux, revenus ou remboursements donnés à un juge pendant la période commençant deux ans avant le début de l'affaire et se terminant à la disposition finale, de la part de la partie, de ses avocats, affiliés ou dirigeants/directeurs/employés.
  • Doivent divulguer tout contact de lobbying ou dépenses majeures de ces mêmes personnes en soutien à la nomination, confirmation ou nomination d'un juge (le projet de loi lie cette divulgation au même mémoire/pétition).

• Amis de la cour (mémoires amis de la cour)

  • Doivent nommer toute personne ayant aidé à préparer le mémoire ou qui est un bailleur de fonds majeur (seuils : contributeurs ayant fourni au moins 3 % des revenus annuels ou plus de 100 000 $ l'année précédente).
  • Le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis doit auditer la conformité chaque année.

• Tribunaux et greffiers

  • Les greffiers de tribunal doivent publier des avis en ligne en temps opportun lorsqu'un juge est disqualifié et expliquer les raisons (avec une réduction limitée des informations sensibles).
  • La Cour suprême et la Conférence judiciaire doivent rédiger des règles pour bloquer ou annuler les mémoires amis de la cour qui forceraient la disqualification d'un juge.

• Quiconque souhaite se plaindre d'un juge

  • Peut déposer une plainte selon de nouvelles procédures pour la Cour suprême qui incluent des déclarations sous serment et peuvent être renvoyées à un panel d'enquête judiciaire qui peut tenir des audiences et émettre des citations à comparaître.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Types possibles de coûts ou de besoins en ressources suggérés par le projet de loi :

• Coûts administratifs et de personnel pour rédiger et maintenir des codes de conduite et pour publier des documents consultables et téléchargeables en ligne.
• Coûts pour mener des enquêtes sur les plaintes et des panels d'examen (y compris le personnel, les audiences et le traitement des citations à comparaître).
• Coûts pour les audits par le Bureau administratif et les études par le Centre judiciaire fédéral, et pour les examens du GAO si demandé.
• Coûts potentiels de retard de cas pour les parties si les procédures sont suspendues pendant que les motions de disqualification sont décidées.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à accroître la transparence et la confiance du public dans le pouvoir judiciaire fédéral en créant des règles d'éthique écrites pour la Cour suprême et en rendant les règles d'éthique accessibles au public.
• Il semble destiné à limiter les conflits potentiels en exigeant la divulgation des cadeaux et des contacts de lobbying liés aux juges, à leurs conjoints et aux membres immédiats de leur foyer.
• Le projet de loi semble destiné à créer un processus clair pour enquêter sur les plaintes concernant les juges, y compris des panels ayant le pouvoir de citer à comparaître et de faire rapport sur les conclusions.
• Il pourrait être perçu comme une amélioration de la cohérence entre les pratiques de la Cour suprême et les règles d'éthique/divulgation qui s'appliquent ailleurs dans le gouvernement.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas pleinement comment les nouvelles règles protégeront les informations privées ou sensibles tout en atteignant les objectifs de divulgation (par exemple, ce qui peut exactement être expurgé des avis publics).
• Le projet de loi peut créer un fardeau administratif et des coûts supplémentaires pour les tribunaux, le Bureau administratif et le Centre judiciaire fédéral ; aucune estimation des coûts n'est fournie.
• Les nouvelles règles pourraient entraîner plus de motions de disqualification et plus de suspensions de procédures pendant que les panels examinent ces motions, ce qui pourrait retarder les affaires.
• Il n'est pas entièrement clair comment certaines limites de temps s'appliquent (par exemple, si l'exigence de divulgation de lobbying utilise la même fenêtre de deux ans que le projet de loi fixe pour les divulgations de cadeaux), donc certains détails de mise en œuvre restent flous.
• Les processus d'enquête sur les juges de la Cour suprême utilisent des juges sélectionnés parmi les tribunaux fédéraux inférieurs ; des questions peuvent se poser sur la manière dont ces panels seront dotés en personnel et comment ils géreront d'éventuels conflits d'intérêts.