Renoncer à l'exigence de contrepartie pour les subventions aux cultures spécialisées

Résumé#

Ce projet de loi permet au ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) de renoncer à l'exigence de fonds de contrepartie pour les subventions dans le cadre de l'Initiative de recherche sur les cultures spécialisées (SCRI). Actuellement, de nombreux bénéficiaires de subventions doivent fournir des fonds de contrepartie non fédéraux (en espèces ou en nature). Le projet de loi donne au secrétaire à l'Agriculture le pouvoir discrétionnaire de renoncer à cette exigence pour les subventions accordées après l'entrée en vigueur de la loi. L'objectif général est de donner à l'USDA plus de flexibilité quant à qui peut recevoir un financement SCRI.

• Changement principal : le secrétaire peut renoncer à la règle selon laquelle les demandeurs doivent fournir des fonds de contrepartie pour les subventions SCRI accordées à compter de l'entrée en vigueur.
• Qui est concerné : les entités qui demandent des subventions SCRI (chercheurs, institutions, organismes à but non lucratif, producteurs et autres éligibles dans le cadre du programme).
• Calendrier : le pouvoir de renonciation s'applique aux subventions accordées à compter de la date à laquelle le projet de loi devient loi.
• Ce qui n'est pas clair : le projet de loi ne fixe pas de critères, de limites ou de règles de rapport concernant le moment où le secrétaire peut utiliser la renonciation.

Ce que cela signifie pour vous#

• Chercheurs et institutions de recherche : Si vous demandez des subventions SCRI, vous pourriez être éligible à un financement fédéral complet sans avoir à fournir de fonds de contrepartie lorsque le secrétaire approuve une renonciation. Cela pourrait faciliter les demandes pour les groupes disposant de fonds limités.
• Petites exploitations, producteurs et groupes de producteurs : Ces groupes pourraient être plus en mesure de participer à des projets financés par le SCRI si les exigences de contrepartie sont levées.
• Gouvernements d'État et locaux ou services d'extension : Ils pourraient être en mesure de diriger ou de rejoindre des projets qui nécessitaient auparavant des fonds de contrepartie qu'ils n'avaient pas.
• Personnel de l'USDA : Le ministère pourrait avoir besoin de traiter et de décider des demandes de renonciation et de suivre quand les renonciations sont utilisées.
• Contribuables : Le soutien fédéral pourrait atteindre des demandeurs qui ne pouvaient auparavant pas répondre à l'exigence de contrepartie. Cela pourrait changer la manière dont les fonds de subventions fédérales sont distribués.

Si le programme utilise déjà des exceptions discrétionnaires dans la pratique, le changement rend principalement cette discrétion explicite dans la loi.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur les effets budgétaires ou une estimation fiscale n'a été fournie avec le texte du projet de loi.

• Le projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts ni ne précise de limites sur le nombre ou la taille des renonciations.
• Cela pourrait signifier que les dépenses fédérales en subventions augmentent si le secrétaire accorde des subventions sans fonds de contrepartie, mais le projet de loi ne précise pas à quelle fréquence ou dans quelles situations les renonciations seraient utilisées.
• L'USDA pourrait faire face à un travail administratif supplémentaire pour examiner les demandes de renonciation et pour suivre et rendre compte des contreparties renoncées, bien qu'aucune estimation de ce coût ne soit fournie.

Point de vue des partisans#

Le texte du projet de loi lui-même n'inclut pas de déclarations de parrainage ou de documents de soutien. D'après le changement qu'il apporte, un argument possible en faveur est :

• Le projet de loi semble destiné à augmenter l'accès aux fonds de recherche fédéraux pour les demandeurs qui ne peuvent pas répondre aux exigences de contrepartie.
• Les partisans peuvent considérer la renonciation comme un moyen d'aider les petites organisations, les communautés mal desservies ou les projets urgents à obtenir un financement.
• Le changement pourrait permettre à l'USDA de répondre de manière flexible à des conditions particulières (par exemple, lorsque les fonds de contrepartie sont rares ou en cas d'urgence).
• Cela pourrait élargir la participation à la recherche sur les cultures spécialisées en abaissant la barrière financière à la demande.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi ne contient aucune critique formelle. En fonction de ce que fait le projet de loi, des préoccupations raisonnables incluent :

• Une préoccupation est que le projet de loi ne fixe pas de critères, de limites ou de supervision pour l'utilisation des renonciations. Il n'explique pas quand ou pourquoi le secrétaire devrait renoncer à la contrepartie.
• Le changement pourrait augmenter les dépenses fédérales en subventions si de nombreuses renonciations sont accordées, mais aucun contrôle budgétaire ou plafond n'est mentionné dans le texte.
• La suppression de l'exigence de contrepartie dans certains cas pourrait réduire le partage des coûts locaux qui montre l'engagement des partenaires envers les projets.
• Il n'est pas clair comment l'USDA suivrait ou rendrait compte de l'utilisation des renonciations et mesurerait si les renonciations atteignent les objectifs visés.