Ordonnances exécutives abrogation des droits LGBTQI+

Résumé#

Ce projet de loi annulerait plusieurs ordonnances exécutives récentes que le projet de loi dit cibler les personnes LGBTQI+. Son principal changement est de déclarer que ces ordonnances exécutives n'ont aucune force et d'interdire l'utilisation de fonds fédéraux pour les mettre en œuvre. L'objectif déclaré est de prévenir des règles et des actions que le projet de loi décrit comme nuisibles ou limitant les droits des individus LGBTQI+.

• Changement principal : Il déclare cinq ordonnances exécutives nommées nulles et interdit l'utilisation de fonds fédéraux pour les mettre en œuvre ou pour des ordonnances similaires.
• Ordonnances nommées : Le projet de loi énumère les ordonnances exécutives décrites dans le projet de loi comme étant liées aux définitions fédérales du sexe, aux limites sur le service militaire des personnes transgenres, aux restrictions sur les soins de santé pour les mineurs transgenres, aux interdictions des étudiantes transgenres dans les sports scolaires, et aux politiques scolaires que le projet de loi dit nier l'existence des personnes transgenres.
• Langage de portée : Le projet de loi couvre également les « ordonnances exécutives connexes ou de remplacement qui nuisent ou limitent de manière similaire les droits des individus LGBTQI+. »
• Disposition de sauvegarde : Il ajoute une phrase disant que rien dans le projet de loi ne doit être interprété comme réduisant l'autorité constitutionnelle du Président.

Ce que cela signifie pour vous#

• Individus LGBTQI+ (y compris les personnes transgenres, non binaires, intersexes) : Le projet de loi vise à supprimer les actions exécutives fédérales que le projet de loi dit restreindre les droits ou l'accès aux services. Si elle est adoptée, les agences seraient interdites d'utiliser des fonds fédéraux pour faire respecter ces ordonnances énumérées ou des actions exécutives futures similaires.
• Membres du service et candidats : Étant donné qu'une ordonnance nommée concerne les personnes transgenres servant dans l'armée, cela pourrait affecter la politique militaire si l'ordonnance exécutive citée n'est plus en vigueur. Cela pourrait signifier le rétablissement ou la préservation d'une politique antérieure qui permet le service des personnes transgenres, mais le texte du projet de loi ne précise pas de règles militaires spécifiques.
• Étudiants et écoles : Le projet de loi cible les actions exécutives que le texte dit limiter la participation des étudiants transgenres dans les sports ou exiger que les écoles nient les identités transgenres. Si le projet de loi est adopté, les actions ou orientations fédérales faisant respecter ces politiques seraient bloquées. Comment cela affecterait les règles scolaires individuelles n'est pas précisé.
• Patients et familles (adolescents) : Une ordonnance nommée concerne la restriction des soins de santé pour les personnes transgenres de moins de 19 ans. Le projet de loi bloquerait le financement fédéral pour mettre en œuvre une telle restriction. Le projet de loi ne modifie pas directement les lois des États ou les règles d'assurance privée.
• Agences fédérales et personnel : Les agences qui ont émis des orientations ou pris des mesures en vertu des ordonnances nommées ne seraient plus autorisées à utiliser des fonds fédéraux pour mettre en œuvre ces ordonnances. Les agences pourraient avoir besoin de réviser les orientations, les actions d'application ou les politiques internes.
• États et gouvernements locaux : Le projet de loi interdit l'utilisation de fonds fédéraux pour mettre en œuvre ces ordonnances exécutives, mais ne modifie pas directement les lois des États. Il n'est pas clair comment l'interdiction de financement affecterait les subventions fédérales aux États ou les conditions attachées à ces subventions.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
• Inverser ou modifier les politiques des agences pourrait entraîner un travail administratif. Cela pourrait créer des coûts en temps de personnel, juridiques ou informatiques pour les agences, mais le projet de loi ne donne aucune estimation.
• Il n'est pas clair si l'interdiction de financement affecterait les subventions fédérales existantes, les contrats ou les budgets d'application. Le projet de loi ne précise pas comment les économies ou les coûts seraient gérés.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à supprimer les actions exécutives que les sponsors disent cibler et nuire aux personnes LGBTQI+.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il protégerait les droits des LGBTQI+ en arrêtant les politiques fédérales que le projet de loi décrit comme discriminatoires.
• Les partisans peuvent considérer l'interdiction de financement comme un moyen clair et direct d'empêcher la mise en œuvre fédérale de ces ordonnances.
• La clause de sauvegarde pourrait être citée comme rassurante que le projet de loi ne limite pas les pouvoirs constitutionnels du Président.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi utilise un langage large concernant les ordonnances « connexes ou de remplacement » sans définir ces termes. Cela pourrait créer une incertitude quant aux futures actions exécutives concernées.
• Le projet de loi n'explique pas comment les agences devraient appliquer l'interdiction de financement aux subventions, contrats ou programmes en cours. Il n'est pas clair si les fonds non fédéraux ou les programmes administrés par l'État seraient affectés.
• Le projet de loi se concentre uniquement sur les ordonnances exécutives. Il n'aborde pas les lois, les règlements des agences ou les décisions judiciaires, de sorte que des lacunes juridiques et politiques pourraient subsister.
• Il n'est pas clair quels coûts à court terme les agences ou le gouvernement fédéral devraient supporter pour annuler ou remplacer les politiques liées aux ordonnances nommées. Aucune estimation fiscale n'est fournie.
• Le projet de loi n'explique pas comment les conflits entre la clause de sauvegarde (préservation de l'autorité présidentielle) et l'interdiction de financement seraient résolus en pratique.