Règles de procédure régulière pour les associations sportives

Résumé#

Ce projet de loi établit des règles fédérales sur la manière dont les grandes associations sportives intercollégiales doivent gérer les enquêtes concernant les établissements membres, les athlètes ou d'autres personnes. Il crée des délais et des règles de notification, limite l'utilisation de certaines preuves, exige des rapports annuels aux procureurs généraux des États et fédéraux, et donne au procureur général des États-Unis le pouvoir d'enquêter et d'imposer des sanctions en cas de violations. L'objectif déclaré est d'exiger des procédures plus équitables et plus claires dans l'application des règles sportives.

• Changement principal : Les associations qui atteignent le seuil de taille du projet de loi doivent adopter et suivre des étapes spécifiques de procédure régulière pour les enquêtes et l'application, y compris une notification écrite, des délais et des limites sur les preuves.
• Notification et timing : Les associations doivent notifier un établissement membre dans les 60 jours suivant la décision qu'une enquête est justifiée ; des allégations formelles doivent suivre dans les 8 mois suivant cette notification ; les audiences doivent commencer au plus tard 1 an après la notification initiale.
• Limites sur les preuves et rétroactivité : Les associations ne peuvent pas fonder leurs décisions sur des informations provenant de sources confidentielles. Les notifications de violations possibles sont limitées à des événements ne datant pas de plus de 2 ans avant la notification.
• Résolution des conflits et application : Les établissements peuvent contraindre à l'arbitrage des sanctions par un panel de trois personnes. Le procureur général peut enquêter sur les associations, tenir des audiences devant un juge administratif, et ordonner des amendes (de 10 000 $ à 15 000 000 $) ou le retrait de membres de l'organe directeur.
• Rapports et confidentialité : Les associations doivent déposer des rapports annuels auprès du procureur général des États-Unis et de chaque procureur général des États résumant les enquêtes et les sanctions. Les associations ne doivent pas divulguer d'informations sur les enquêtes en cours jusqu'à ce que des accusations formelles soient portées ; les établissements membres peuvent choisir de divulguer et les lois sur la divulgation ne s'appliquent pas aux enquêtes en cours.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi fixe un seuil pour les associations couvertes, mais ne nomme pas d'organisations spécifiques. Il n'inclut pas de note fiscale publique ou d'orientation détaillée sur la manière dont les associations devraient modifier les procédures existantes pour se conformer.

Ce que cela signifie pour vous#

• Collèges et universités (établissements membres) :

  • Doivent recevoir une notification écrite dans des délais fixés lorsqu'une association ouvre une enquête les concernant.
  • Recevront une notification formelle des allégations avant les procédures d'application, y compris les sanctions potentielles et les informations à l'appui.
  • Peuvent choisir de divulguer des informations sur une enquête en cours, mais les associations en sont interdites jusqu'à ce que des accusations formelles soient portées.
  • Peuvent exiger l'arbitrage des différends concernant les sanctions selon la procédure spécifiée dans le projet de loi.

• Athlètes étudiants et autres individus sous enquête :

  • Le projet de loi exige que les associations informent les établissements des personnes sous enquête et énumèrent les droits et ressources disponibles pour les accusés.
  • Les enquêtes ne peuvent pas s'appuyer sur des informations provenant de sources confidentielles comme preuve dans les décisions selon le processus de l'association.

• Associations sportives couvertes (celles suffisamment grandes pour être couvertes) :

  • Doivent adopter des règles de procédure régulière écrites qui respectent les délais et les limites de preuves du projet de loi.
  • Doivent déposer des rapports annuels auprès des procureurs généraux fédéraux et des États concernant les enquêtes et les sanctions.
  • Risquent une enquête du DOJ, des audiences administratives, des sanctions civiles et des ordres de retrait de membres de l'organe directeur si elles ne respectent pas le projet de loi.

• Procureurs généraux des États et des États-Unis :

  • Recevront des rapports annuels d'application des règles de la part des associations.
  • Le procureur général des États-Unis supervise les procédures de plainte et peut engager des actions d'application contre les associations.

• Public et médias :

  • Les associations sont interdites de divulguer des détails sur les enquêtes en cours jusqu'à ce que des allégations formelles soient portées. Cela peut retarder l'information publique sur les affaires jusqu'à ce que des accusations soient annoncées.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi lui-même n'inclut pas de note fiscale dans le texte fourni.
• Les effets fiscaux possibles que le projet de loi pourrait causer (basés sur les exigences du projet de loi) : augmentation des coûts administratifs et juridiques pour les associations afin de modifier les procédures et de produire des rapports annuels ; coûts potentiels pour le ministère de la Justice pour mettre en place des procédures de plainte et d'enquête et pour tenir des audiences ; possibles amendes civiles importantes à payer par les associations (le projet de loi permet des amendes allant jusqu'à 15 millions de dollars).
• Coûts de conformité possibles pour les établissements membres et pour les processus d'arbitrage, s'ils sont utilisés fréquemment.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à rendre l'application des règles sportives plus équitable et plus transparente en établissant des périodes de notification claires et des détails écrits des allégations.
• Il pourrait être perçu comme protégeant les établissements accusés, les athlètes et le personnel en leur donnant des droits plus clairs, du temps pour se préparer et des informations sur les preuves et les sanctions potentielles.
• La limite de deux ans sur laquelle des comportements passés peuvent être allégués réduit la fenêtre de rétroactivité, ce que les partisans pourraient soutenir empêche l'utilisation de réclamations très anciennes.
• L'exigence de rapports annuels aux procureurs généraux des États et fédéraux pourrait accroître la surveillance et la cohérence au sein des grandes associations sportives.
• Permettre l'arbitrage contraignant donne aux établissements un moyen indépendant de contester les sanctions.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que l'interdiction de l'utilisation d'informations provenant de sources confidentielles pourrait entraver les enquêtes qui s'appuient sur des lanceurs d'alerte ou des témoins protégés, rendant plus difficile la preuve de certaines violations.
• La limite de rétroactivité de deux ans peut empêcher les associations de traiter des comportements graves qui se sont produits plus tôt, en particulier lorsque les problèmes étaient cachés.
• La règle interdisant aux associations de divulguer des informations sur les enquêtes en cours, combinée à la possibilité pour les établissements de divulguer, crée une image publique inégale et peut compliquer la transparence.
• Le projet de loi donne au ministère de la Justice de larges pouvoirs d'application, y compris de lourdes amendes civiles et le retrait de membres de l'organe directeur, ce qui soulève des questions sur la surveillance fédérale des associations privées.
• Il n'est pas clair quelles organisations répondent au seuil de 900 membres et comment le projet de loi interagira avec les règles actuelles des associations et les lois des États, ce qui pourrait produire des conflits juridiques et administratifs.