Loi sur la localisation des centres d'appels

Résumé#

Ce projet de loi empêcherait certains employeurs américains de déplacer des emplois de centres d'appels ou de sous-traiter ces emplois à l'étranger, et exigerait des entreprises qu'elles informent les clients de l'emplacement d'un agent de service à la clientèle et si un machine (IA) gère l'appel. Ses principaux outils sont une liste publique d'employeurs qui déplacent ou sous-traitent le travail des centres d'appels à l'étranger, des limites sur les subventions fédérales et les prêts garantis pour ces employeurs, des règles pour les contrats fédéraux, et de nouvelles règles de divulgation et de transfert pour les communications de service à la clientèle. L'objectif politique déclaré est de maintenir les emplois de centres d'appels aux États-Unis et d'accroître la transparence pour les consommateurs.

• Liste publique et avis : Les employeurs doivent notifier le secrétaire au Travail au moins 120 jours avant de relocaliser un centre d'appels ou de sous-traiter le travail des centres d'appels à l'étranger. Le secrétaire publiera une liste publique d'employeurs qui le font. Les employeurs restent sur la liste pendant jusqu'à 5 ans, sauf s'ils rétablissent des emplois aux États-Unis ou respectent autrement les règles de retrait.
• Sanctions pour non-notification : Ne pas donner l'avis de 120 jours entraîne une pénalité civile pouvant atteindre 10 000 $ par jour.
• Limites sur le financement fédéral : Les employeurs figurant sur la liste ne sont pas éligibles aux subventions fédérales directes ou indirectes ou aux prêts garantis fédéraux pendant 5 ans. Les employeurs qui ont déjà des subventions ou des prêts fédéraux et qui sont ensuite inscrits font face à des pénalités financières mensuelles et à une possible annulation de l'attribution.
• Contrats fédéraux : Les agences doivent préférer les employeurs américains qui ne figurent pas sur la liste lors de l'attribution de contrats civils ou liés à la défense, et doivent exiger que tout travail de centre d'appels dans le cadre de contrats fédéraux soit effectué aux États-Unis.
• Divulgations et transferts de service à la clientèle : Les entreprises doivent faire en sorte que les agents de service à la clientèle indiquent leur emplacement physique au début de chaque appel ou message, divulguent lorsque l'IA est utilisée, et transfèrent immédiatement un consommateur à un agent humain physiquement situé aux États-Unis si le consommateur le demande. La FTC appliquera ces règles.
• Rapport et timing : Le secrétaire au Travail doit faire rapport au Congrès dans un délai d'un an sur les emplacements des travaux de centres d'appels fédéraux et les pertes d'emplois liées à l'IA. Plusieurs dispositions entrent en vigueur un an après l'adoption.

Ce que cela signifie pour vous#

• Employeurs de centres d'appels (taille couverte) :

  • Doivent donner un préavis de 120 jours avant de relocaliser ou de sous-traiter le travail des centres d'appels à l'étranger.
  • Seront publiquement listés pendant jusqu'à 5 ans après la relocalisation ou la sous-traitance, sauf s'ils restaurent des emplois aux États-Unis ou modifient les contrats pour exiger des travailleurs basés aux États-Unis.
  • S'ils sont inscrits, ne peuvent pas demander ou recevoir de subventions fédérales ou de prêts garantis pendant 5 ans (avec des règles d'exemption étroites). Les attributions fédérales existantes peuvent être réduites par des pénalités mensuelles et annulées.
  • Pourraient faire face à des amendes allant jusqu'à 10 000 $ par jour pour ne pas avoir donné l'avis requis.

• Entreprises fournissant un service à la clientèle (toutes tailles participant à de telles communications) :

  • Doivent commencer chaque appel ou communication de service à la clientèle en faisant déclarer à chaque employé ou agent leur emplacement physique.
  • Doivent divulguer au début si l'IA (un système non humain) est utilisée et informer les consommateurs qu'ils peuvent demander à être transférés à un agent humain basé aux États-Unis.
  • Doivent immédiatement transférer un consommateur à un agent humain physiquement situé aux États-Unis si demandé.
  • Doivent certifier annuellement à la Commission fédérale du commerce (FTC) si elles ont respecté.

• Consommateurs :

  • Peuvent entendre où l'agent est physiquement situé au début d'un appel ou d'un message.
  • Peuvent demander et s'attendre à un transfert immédiat à un agent humain basé aux États-Unis lorsque l'entreprise est soumise à ces règles.
  • Peuvent être informés au début lorsqu'un système d'IA interagit avec eux.

• Contractants et agences fédéraux :

  • Les agences doivent préférer les employeurs qui ne figurent pas sur la liste de relocalisation/sous-traitance lors de l'attribution de contrats.
  • Les contrats doivent exiger que tout travail de centre d'appels dans le cadre du contrat (ou des sous-contrats) soit effectué aux États-Unis.
  • Le secrétaire au Travail doit faire rapport au Congrès sur les emplacements des centres d'appels fédéraux et les impacts de l'IA dans un délai d'un an.

• Travailleurs :

  • Le projet de loi stipule qu'il ne permet pas de retenir ou de refuser des paiements ou des prestations fédérales (comme le chômage, l'invalidité ou les fonds de reconversion) aux travailleurs dont les employeurs se relocalisent.

Dépenses#

Aucune estimation de coût public direct n'est identifiée dans le matériel disponible.

• Le projet de loi crée des recettes de pénalité et des impacts de programme : amendes pour non-notification (pénalités privées allant jusqu'à 10 000 $ par jour) et pénalités mensuelles sur les bénéficiaires de subventions ou de prêts existants égales à 8,3 % des montants totaux distribués pendant qu'ils sont sur la liste. Les agences peuvent utiliser les montants des pénalités pour leurs programmes de subventions ou de prêts, mais pas pour financer des paiements de retour au même employeur.
• Les entreprises feront probablement face à des coûts de conformité pour mettre en œuvre des divulgations de localisation, des divulgations d'IA, des systèmes de transfert vers des agents basés aux États-Unis, et une certification annuelle à la FTC.
• Les agences fédérales et la FTC encourront des coûts administratifs pour maintenir la liste publique, traiter les avis, gérer la préférence et la conformité des contrats, préparer le rapport requis du Département du Travail, rédiger et mettre en œuvre les règlements de la FTC, et faire respecter les nouvelles règles de divulgation. Le projet de loi ne fournit pas d'estimation en dollars.
• Les employeurs inscrits sur la liste pourraient perdre l'accès aux subventions fédérales ou aux prêts garantis pendant 5 ans, ce qui représente une perte financière potentielle pour ces entreprises.
• Aucun budget explicite ou note fiscale n'est inclus dans le texte fourni.

Point de vue des partisans#

Le texte du projet de loi lui-même suggère ces raisons possibles pour lesquelles quelqu'un pourrait le soutenir :

• Le projet de loi semble destiné à préserver les emplois de centres d'appels américains en décourageant les entreprises de déplacer ou de sous-traiter le travail des centres d'appels à l'étranger.
• La création d'une liste publique et la restriction des subventions ou des prêts fédéraux pourraient créer un incitatif financier pour les employeurs à maintenir le travail des centres d'appels aux États-Unis.
• Exiger des agences qu'elles préfèrent les employeurs américains et qu'elles exigent que le travail des centres d'appels dans le cadre de contrats fédéraux soit effectué aux États-Unis pourrait maintenir les emplois soutenus par le gouvernement dans le pays.
• Les divulgations obligatoires et le droit d'être transféré à un agent humain basé aux États-Unis pourraient améliorer la transparence pour les consommateurs et leur permettre de choisir un humain basé aux États-Unis s'ils le préfèrent.
• L'exigence d'un rapport du Département du Travail sur les emplacements des centres d'appels fédéraux et les impacts liés à l'IA pourrait fournir au Congrès des informations pour de futures décisions politiques.

Point de vue des opposants#

Sur la base de la conception et du texte du projet de loi, des préoccupations raisonnables incluent :

• Une préoccupation est que le projet de loi ne donne pas d'estimations de coûts pour le nouveau travail administratif requis du Département du Travail, de la FTC ou des agences de passation de marchés, rendant l'impact budgétaire incertain.
• Le projet de loi ne précise pas entièrement comment vérifier l'"emplacement physique" d'un agent, comment mesurer le seuil de "volume" de 30 % pour la sous-traitance ou la relocalisation, ou comment traiter les agents à distance qui partagent le travail entre plusieurs emplacements. Cela pourrait compliquer l'application.
• Les exigences de transfert immédiat pourraient être difficiles à respecter pour certaines entreprises si elles ne maintiennent pas déjà des agents basés aux États-Unis à la demande. Cela pourrait augmenter les coûts des entreprises ou retarder le service à la clientèle.
• Les règles d'inéligibilité et de pénalité pourraient avoir de grands effets sur les employeurs qui dépendent des subventions ou des prêts fédéraux, mais le projet de loi n'explique pas comment les agences devraient évaluer les demandes d'exemption étroites (sécurité nationale, perte substantielle d'emplois aux États-Unis ou dommages environnementaux).
• La liste publique et les pénalités pourraient avoir des effets économiques larges sur les entreprises, mais le projet de loi n'inclut pas d'analyse des impacts potentiels sur la compétitivité, les résultats d'approvisionnement ou les petites entreprises proches du seuil de taille des employeurs.