Résumé#
Cette loi modifierait les règles concernant les propositions des actionnaires qui doivent être incluses dans les documents de procuration d'une entreprise (les documents que les actionnaires utilisent pour voter). Elle demande à la Commission des valeurs mobilières (CVM) de réécrire sa règle afin que les entreprises puissent limiter le nombre de propositions d'actionnaires qu'elles mettent sur la carte de procuration et d'exiger que les propositions incluses aient un effet matériel sur la performance financière. L'objectif politique déclaré est de limiter les propositions « woke » non financières ou à long terme et de concentrer les documents de procuration sur des questions qui affectent les résultats financiers d'une entreprise.
- Changement principal : Les entreprises ne seraient tenues d'inclure qu'un nombre limité de propositions d'actionnaires sur les cartes de procuration : jusqu'à 2 pour les petits déclarants, jusqu'à 4 pour les déclarants accélérés, et jusqu'à 7 pour les grands déclarants accélérés (ces classes de taille sont définies par les règles de la CVM).
- Test de matérialité : Une proposition doit avoir un effet matériel sur la performance financière pour être incluse. « Matériel » est défini pour exclure les objectifs non pécuniaires (par exemple, politiques, idéologiques, environnementaux ou sociaux) et les risques qui sont très incertains, systémiques, généraux ou non spécifiques à l'investissement.
- Contrôle et divulgation de l'entreprise : Chaque entreprise décide comment elle choisit quelles propositions éligibles inclure et doit divulguer cette méthode à la CVM. L'ordre d'arrivée des propositions ne peut pas être utilisé pour décider de l'inclusion.
- Regroupement et limites : Les propositions substantiellement similaires comptent comme une seule. Les membres du conseil d'administration ne peuvent pas soumettre de propositions pour inclusion.
- Portée : La loi exige que la CVM modifie sa règle ; elle stipule qu'elle ne force pas une entreprise à inclure une proposition que les règles de la CVM permettent autrement à une entreprise d'omettre.
Ce que cela signifie pour vous#
- Actionnaires qui déposent des propositions : Moins de propositions peuvent apparaître sur la carte de procuration. Votre proposition doit montrer un effet matériel sur la performance financière (tel que défini par la loi) pour être incluse. Des propositions similaires de différents déclarants peuvent être traitées comme une seule.
- Investisseurs votant lors des réunions : Moins de propositions d'actionnaires peuvent être présentées dans les documents de procuration, donc les bulletins pourraient contenir moins d'éléments pour les votes des actionnaires.
- Entreprises publiques : Les entreprises décideront quelles propositions d'actionnaires éligibles inclure et doivent divulguer leur méthode de sélection à la CVM. Elles ne peuvent pas favoriser les propositions en fonction de l'ordre de réception. Les membres du conseil d'administration ne peuvent pas soumettre de propositions pour inclusion.
- Petites vs grandes entreprises : Les entreprises sont regroupées par statut de déclaration à la CVM. Les déclarants non accélérés (généralement des petites entreprises de reporting) peuvent être tenus d'inclure pas plus de 2 propositions ; les déclarants accélérés pas plus de 4 ; les grands déclarants accélérés pas plus de 7.
- Commission des valeurs mobilières (CVM) : La CVM doit modifier sa règle existante sur les propositions des actionnaires pour refléter ces limites et définitions.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- La loi exigerait que la CVM effectue une réglementation, ce qui utilise généralement le temps du personnel de l'agence et peut avoir des coûts administratifs. La loi ne fournit pas d'estimation des coûts.
- Les entreprises peuvent encourir des coûts administratifs pour établir et documenter leur méthode de sélection des propositions et pour divulguer cette méthode à la CVM.
- Il pourrait y avoir des coûts de conformité pour les actionnaires qui doivent démontrer l'effet matériel d'une proposition sur la performance financière ; la loi n'estime pas ces coûts.
Point de vue des partisans#
- La loi semble destinée à concentrer les documents de procuration sur les propositions liées à la performance financière et à limiter les propositions motivées par des objectifs non financiers ou politiques.
- Les partisans peuvent faire valoir que cela réduit les charges pour les entreprises et les actionnaires en empêchant les bulletins de procuration d'être encombrés par des problèmes non financiers ou systémiques à long terme.
- Permettre aux entreprises de définir et de divulguer une méthode de sélection pourrait créer un processus prévisible pour décider quelles propositions éligibles apparaissent sur la carte de procuration.
- Compter des propositions similaires comme une seule pourrait réduire la duplication sur le bulletin.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que la définition de matérialité de la loi exclut de nombreuses questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) que les partisans de telles propositions considèrent comme financièrement pertinentes, surtout lorsque les effets sont à long terme ou systémiques.
- La loi donne aux entreprises le pouvoir de choisir quelles propositions éligibles apparaissent et exige seulement une divulgation à la CVM ; il n'est pas clair comment la CVM ou les actionnaires examineraient ou contesteraient ces choix. Cela pourrait avantager la direction par rapport aux actionnaires minoritaires.
- Il n'est pas clair comment les entreprises ou la CVM appliqueraient le test de matérialité dans la pratique. La loi ne fixe pas de norme spécifique et exécutoire pour juger quand une proposition « a un effet matériel sur la performance financière ».
- Les limites sur le nombre de propositions pourraient empêcher des propositions valides et financièrement pertinentes d'atteindre les actionnaires dans les années où de nombreuses préoccupations existent.