Lutte contre les appels automatisés étrangers et les traçages

Résumé#

Ce projet de loi charge la Commission fédérale des communications (FCC) de mettre en place un groupe de travail interagences à court terme pour étudier les appels automatisés illégaux provenant de l'extérieur des États-Unis et de faire un rapport au Congrès. Il modifie également les règles concernant une base de données de mitigation des appels automatisés, ajoute une exigence de caution pour certains fournisseurs et accorde une immunité légale à un consortium enregistré qui trace l'origine des appels automatisés suspects lorsqu'il partage certaines informations.

• Changement principal : La FCC doit créer un groupe de travail avec des membres fédéraux et privés et remettre un rapport environ un an après le début du groupe de travail.
• Le rapport doit étudier les sources étrangères d'appels automatisés illégaux, estimer les pertes, évaluer les solutions techniques (par exemple STIR/SHAKEN, une norme d'authentification des appels) et recommander des actions pour les agences et le Congrès.
• Le projet de loi permet à la FCC d'exiger des fournisseurs qu'ils déposent une caution (jusqu'à 100 000 $) avant de soumettre une certification à la base de données de mitigation des appels automatisés, avec des exemptions pour certains fournisseurs établis.
• Il accorde à un consortium enregistré une immunité contre les poursuites pour avoir reçu, partagé ou publié certaines informations de traçage concernant des appels automatisés suspects (enregistrements d'appels, noms des fournisseurs et informations de contact connexes).
• La FCC ou le consortium peuvent publier une liste de fournisseurs de services vocaux qui refusent de participer aux efforts de traçage privés ou qui sont trouvés à l'origine ou à la transmission de grandes quantités d'appels automatisés illégaux.
• Le projet de loi modifie une exigence existante de la loi TRACED afin que la FCC doive fournir un certain avis tous les trois ans au lieu d'annuellement.

Ce que cela signifie pour vous#

• Consommateurs : Cela pourrait signifier de meilleures informations sur l'origine des appels automatisés illégaux et des mesures possibles pour les réduire. Le projet de loi lui-même n'exige pas que les opérateurs bloquent les appels ; il dirige principalement l'étude et la coordination.
• Fournisseurs de services téléphoniques et vocaux : Certains fournisseurs pourraient avoir besoin de déposer une caution (jusqu'à 100 000 $) avant de soumettre une demande à la base de données de mitigation des appels automatisés, sauf exemption. Les fournisseurs qui ne participent pas aux efforts de traçage privés pourraient être nommés publiquement et pourraient faire face à des mesures d'exécution de la FCC.
• Grands fournisseurs réglementés : Le projet de loi permet des exemptions pour les fournisseurs établis et réglementés (par exemple, ceux qui sont licenciés par des commissions de services publics d'État ou cotés en bourse). Ces fournisseurs sont moins susceptibles d'avoir besoin d'une caution.
• Consortiums privés et groupes industriels : Un consortium enregistré qui trace les origines des appels obtiendrait une immunité légale pour le partage d'informations de traçage couvertes. Il pourrait également travailler avec la FCC pour publier des listes de fournisseurs.
• Entreprises qui appellent les clients par téléphone : Les entreprises de marketing et non-marketing sont incluses parmi les membres privés que le groupe de travail doit inviter. Le projet de loi pourrait conduire à des recommandations affectant la manière dont ces entreprises vérifient leurs appels à l'international.
• Agences fédérales (FCC, FTC, DOJ) : Les agences doivent rejoindre et aider le groupe de travail. Le DOJ est invité à envisager si un bureau dédié à l'exécution des appels automatisés est nécessaire. Cela pourrait changer les priorités d'exécution futures ou nécessiter de nouvelles ressources.
• Pays étrangers et opérateurs internationaux : Le groupe de travail étudiera comment encourager l'adoption de la technologie d'authentification à l'étranger et comment d'autres pays peuvent coopérer. Le projet de loi ne modifie pas lui-même le droit international ni n'exige que d'autres pays agissent.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi permet à la FCC, à la FTC et au DOJ d'utiliser les fonds déjà mis à disposition pour la coordination du groupe de travail. Il n'inclut pas une nouvelle appropriation explicite.
• Les coûts possibles qui pourraient survenir (non estimés dans le projet de loi) : temps du personnel et coûts administratifs pour la FCC et d'autres agences pour faire fonctionner le groupe de travail et préparer le rapport ; coûts de réglementation et d'exécution pour la FCC afin de définir et de gérer les règles de caution et les exemptions ; coûts de conformité pour les fournisseurs qui doivent déposer des cautions ou répondre à de nouvelles attentes en matière de tenue de dossiers ou de participation.
• Le dépôt d'une caution pourrait imposer un coût financier aux fournisseurs plus petits ou moins réglementés.
• Si le DOJ crée un bureau dédié à l'exécution des appels automatisés, cela pourrait nécessiter une nouvelle autorité budgétaire, mais le projet de loi demande seulement au groupe de travail d'envisager cette option.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à améliorer la coordination entre les agences fédérales et le secteur privé pour réduire les appels automatisés illégaux qui proviennent de l'étranger.
• Il cherche à rassembler de meilleures données sur le nombre d'appels automatisés illégaux provenant de pays étrangers, quels pays sont les principales sources et combien de dommages financiers et de vol d'identité ils causent.
• Exiger une caution pour certains fournisseurs pourrait aider à protéger l'intégrité de la base de données de mitigation des appels automatisés en décourageant les acteurs malveillants de soumettre de fausses certifications.
• Accorder une immunité à un consortium enregistré pour le partage d'informations de traçage pourrait encourager davantage de traçage dirigé par des privés et de divulgation publique, accélérant l'identification des mauvais fournisseurs.
• Étudier l'adoption internationale de l'authentification de l'identification de l'appelant (par exemple, STIR/SHAKEN) pourrait indiquer des étapes techniques et diplomatiques pour réduire les appels falsifiés entrant aux États-Unis.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que donner une large immunité à un consortium pour la publication d'informations de traçage pourrait exposer des données privées ou propriétaires, ou nuire à des fournisseurs légitimes, sans garanties claires pour la vie privée ou l'exactitude.
• Exiger des cautions allant jusqu'à 100 000 $ pourrait peser sur les petits fournisseurs ou les nouveaux fournisseurs qui sont légitimes mais pas encore réglementés ou bien capitalisés, à moins que les exemptions ne soient claires et accessibles.
• Le projet de loi laisse des détails importants flous, tels que la manière dont la FCC fixera les montants des cautions, comment les exemptions seront appliquées et comment la vie privée des consommateurs sera protégée lorsque les informations de traçage sont partagées ou publiées.
• Le groupe de travail est temporaire et doit se terminer 90 jours après son rapport, donc les critiques pourraient dire qu'il pourrait produire des recommandations mais pas garantir une action ou une exécution à long terme.
• Publier des listes de fournisseurs pourrait décourager la coopération ou étiqueter à tort des fournisseurs qui ne sont pas responsables des appels automatisés illégaux, à moins que des normes strictes et des processus d'appel ne soient définis.