Résumé#
La Loi sur le désarmement de la haine ajouterait de nouvelles règles fédérales pour empêcher les personnes condamnées pour certains délits mineurs motivés par la haine, ou ayant reçu une peine de délit mineur aggravée en raison de la haine ou du préjugé, d'obtenir ou de conserver des armes à feu. Le projet de loi définit quels délits mineurs motivés par la haine sont concernés et ajoute ensuite ces condamnations ou constatations de peine aggravée à la liste des motifs d'inéligibilité pour acheter, recevoir, expédier, transporter ou posséder des armes à feu.
- Changement principal : Les personnes condamnées pour un délit mineur qui inclut une motivation de haine ou de préjugé et qui implique la force, une menace d'arme mortelle, ou une autre menace crédible pour la sécurité physique seraient interdites d'acheter ou de posséder des armes à feu en vertu de la loi fédérale.
- Le projet de loi interdit également aux personnes ayant reçu une peine de délit mineur aggravée sur la base d'une constatation judiciaire de haine ou de préjugé d'acheter ou de posséder des armes à feu.
- Les définitions énumèrent les caractéristiques protégées couvertes (race, couleur, religion, origine nationale, sexe, orientation sexuelle, identité de genre, handicap).
- Les condamnations ne comptent pas à moins que la personne ait eu un avocat (ou ait renoncé en connaissance de cause à son avocat) et, le cas échéant, ait eu un procès avec jury ou y ait renoncé en connaissance de cause.
- Les condamnations ou peines aggravées qui ont été annulées, mises de côté, graciées, ou pour lesquelles les droits civils ont été rétablis ne comptent pas — à moins que la grâce/l'annulation ou le rétablissement ne laisse expressément en place une inéligibilité pour les armes à feu.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes ayant des condamnations pour délits mineurs motivés par la haine ou des peines aggravées : Si votre condamnation ou une peine aggravée répond à la définition du projet de loi, vous seriez interdit fédéralement d'acheter, de recevoir, d'expédier, de transporter ou de posséder des armes à feu.
- Personnes condamnées pour d'autres délits mineurs : Pas de changement à moins que le délit mineur ne réponde aux éléments spécifiques du projet de loi (motivation de haine/préjugé et utilisation ou menace de force physique).
- Vendeurs et négociants d'armes à feu : Les vérifications de transfert d'armes à feu fédérales (vérifications des antécédents) devraient bloquer les transferts à quiconque tombe sous la nouvelle inéligibilité. Les vendeurs doivent suivre les mêmes règles d'interdiction déjà utilisées pour d'autres condamnations disqualifiantes.
- Tribunaux d'État et tribaux : Les constatations des tribunaux concernant la motivation (haine ou préjugé) détermineraient si une peine aggravée crée une interdiction fédérale sur les armes à feu. La manière dont les tribunaux énoncent ces constatations dans les dossiers affectera si une condamnation apparaît comme disqualifiante.
- Utilisateurs du système de vérification des antécédents (FBI/NICS) : Les agences qui maintiennent des dossiers d'inéligibilité pour les armes à feu devraient avoir les condamnations pour délits mineurs motivés par la haine et les constatations de peine aggravée disponibles et consultables pour les transferts et l'application de la loi.
- Avocats de la défense et procureurs : Les règles du projet de loi concernant la représentation et les droits au procès avec jury signifient que le fait qu'une condamnation compte peut dépendre de si un accusé était représenté ou a renoncé à ses droits. Cela pourrait affecter les décisions de plaidoyer et de procès dans les affaires impliquant une motivation de préjugé alléguée.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement sur une estimation fiscale ou une analyse de coût formelle n'est fournie avec le texte du projet de loi.
- Le projet de loi pourrait nécessiter un travail administratif pour enregistrer et partager les condamnations pour délits mineurs motivés par la haine et les constatations de peine aggravée avec le système fédéral de vérification des antécédents. Cela pourrait signifier des mises à jour informatiques et de personnel pour les tribunaux, les systèmes de rapport d'État et le NICS du FBI.
- Les forces de l'ordre et les procureurs pourraient faire face à un travail supplémentaire pour documenter les constatations de motivation ou pour modifier les pratiques d'accusation ou de plaidoyer ; les tribunaux pourraient avoir des étapes supplémentaires lors de l'enregistrement des condamnations ou des peines aggravées.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de source de financement explicite ou d'estimations pour ces tâches.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à combler une lacune afin que les personnes condamnées pour des délits mineurs motivés par la haine impliquant la force ou des menaces ne puissent pas légalement obtenir des armes à feu.
- Les partisans pourraient soutenir que cela pourrait réduire le risque que des personnes ayant montré un comportement violent motivé par des préjugés puissent se réarmer et causer plus de dommages.
- Le projet de loi cible les condamnations où un tribunal a constaté que la haine ou le préjugé était un facteur motivant, ce que les partisans pourraient voir comme un moyen de lier l'inéligibilité pour les armes à feu à la gravité et à la motivation de l'infraction.
- Exiger que les condamnations comptent uniquement lorsque les accusés avaient un avocat ou ont renoncé en connaissance de cause à leurs droits d'avocat et de jury pourrait être perçu comme une protection de l'équité procédurale de base avant de retirer les droits sur les armes à feu.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi ne dit pas clairement s'il s'applique aux condamnations qui ont eu lieu avant le début de la loi (la rétroactivité n'est pas claire). Cela pourrait soulever des questions juridiques ou d'équité.
- Le projet de loi dépend des États et des tribunaux pour enregistrer les constatations de motivation et communiquer ces dossiers aux systèmes fédéraux. Il n'est pas clair à quel point cela se produira de manière cohérente à travers les juridictions, ce qui pourrait entraîner une application inégale.
- La définition exige que le délit mineur inclue une motivation de haine ou de préjugé comme élément ou qu'un tribunal ait fait une constatation de motivation pour une peine aggravée. Il peut être difficile en pratique de classer de nombreux délits mineurs d'État de cette manière, créant une incertitude quant aux condamnations qui déclenchent l'interdiction fédérale.
- Le projet de loi pourrait augmenter les coûts administratifs et techniques pour les tribunaux, les systèmes de rapport d'État et la base de données fédérale de vérification des antécédents ; aucune estimation des coûts n'est fournie.
- Un compromis possible est que le besoin de produire un dossier montrant une constatation motivée par la haine pourrait affecter les décisions de plaidoyer et d'accusation dans les affaires d'État et fédérales, bien que le projet de loi ne discute pas ou ne réglemente pas ces pratiques de poursuite.
Ce qui n'est pas clair dans le texte du projet de loi : s'il s'applique rétroactivement aux condamnations passées ; exactement comment et quand les dossiers de condamnation d'État, tribal ou fédéral seraient ajoutés au système fédéral de vérification des antécédents ; et comment les différences dans les définitions des lois des États concernant les crimes de haine seront traitées en pratique.