Plan d'action et de sécurité en IA

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur l'IA pour l'Amérique, demande aux agences fédérales de créer un plan d'action national et des rapports pour guider le travail des États-Unis sur l'intelligence artificielle. Le principal changement est un ensemble de délais qui obligent le Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) à produire un Plan d'action et le NIST à faire rapport sur les risques de sécurité et le "biais idéologique" dans l'IA. L'objectif général est de promouvoir le leadership des États-Unis en matière d'IA, de supprimer les obstacles réglementaires à l'adoption et de traiter la sécurité des données et le biais.

• Changement principal : L'OSTP doit soumettre un Plan d'action en IA d'ici le 31 juillet 2027 et le mettre à jour tous les deux ans.
• Contenu du Plan d'action : Jalons mesurables sur le leadership, la main-d'œuvre, les partenariats public-privé, l'infrastructure de recherche et les mesures contre les risques de sécurité et le biais idéologique.
• Obstacles réglementaires : L'OSTP doit identifier les obstacles réglementaires à l'adoption de l'IA dans les soins de santé, la recherche scientifique, les transports et d'autres secteurs pertinents dans l'année suivant l'adoption.
• Rapport du NIST : L'Institut national des normes et de la technologie doit faire rapport dans un délai d'un an sur les mesures (revues internes, audits par des tiers, divulgations publiques, etc.) pour détecter et prévenir les risques de sécurité et le biais idéologique dans les données, la formation et les résultats de l'IA.
• Définition : Le projet de loi utilise la définition légale existante de "l'intelligence artificielle" tirée de la Loi sur l'initiative nationale d'intelligence artificielle de 2020.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences fédérales et personnel : Les agences (OSTP, NIST, DOE, HHS, DOT, NASA, NSF et autres) doivent consacrer du temps à la préparation du Plan d'action, à l'identification des obstacles réglementaires et à la production ou à la fourniture d'informations pour le rapport du NIST. Les agences nommées dans le projet de loi sont censées coordonner.
• Chercheurs et universités : Le Plan d'action appelle à la modernisation de l'infrastructure de recherche en IA civile et des partenariats public-privé. Cela pourrait conduire à de futurs programmes ou installations visant à soutenir la recherche, mais le projet de loi lui-même ne finance pas ces changements.
• Communautés de la santé, des transports, de la science et d'autres secteurs : L'OSTP doit identifier les règles réglementaires qui ralentissent l'adoption de l'IA dans ces domaines. Le projet de loi exige une identification, pas de changements réglementaires immédiats.
• Entreprises et startups travaillant avec l'IA : Le projet de loi promeut la suppression des obstacles réglementaires et des partenariats public-privé. Cela pourrait conduire à de futures politiques ou normes volontaires qui affectent la manière dont les entreprises développent ou audite les systèmes d'IA.
• Grand public et utilisateurs de services : Le projet de loi dirige le travail sur la détection des risques de sécurité et du biais idéologique dans les systèmes d'IA utilisés par ou affectant le public. Le projet de loi exige des rapports et des plans mais ne fixe pas de nouvelles règles qui changent immédiatement les services.

Dépenses#

Aucune estimation claire des coûts publics n'est fournie dans le texte du projet de loi ou le résumé législatif disponible.

• Aucune information publique disponible sur le coût total ou une note fiscale n'est jointe à ce projet de loi.
• Coûts gouvernementaux probables (non estimés) : temps du personnel et travail administratif à l'OSTP, NIST et d'autres agences pour préparer le Plan d'action, l'exercice d'identification des obstacles, le rapport du NIST et les mises à jour biennales.
• Coûts potentiels en aval (non spécifiés) : si le Plan d'action conduit à de nouveaux programmes, des mises à niveau d'infrastructure, des normes, des audits ou des augmentations de personnel, ceux-ci nécessiteraient des décisions de financement séparées ultérieurement.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à répondre à plusieurs objectifs politiques que les partisans pourraient souligner :

• Le projet de loi semble destiné à créer une stratégie nationale plus claire pour maintenir la compétitivité des États-Unis en matière d'IA.
• Le projet de loi semble destiné à accélérer l'adoption de l'IA en identifiant et en réduisant les obstacles réglementaires dans des secteurs clés comme la santé, la recherche et les transports.
• Le projet de loi semble destiné à renforcer l'infrastructure de recherche et à promouvoir des partenariats public-privé avec des agences telles que le DOE, la NASA, le NIST et la NSF.
• Le projet de loi semble destiné à traiter les risques de sécurité et le "biais idéologique" dans l'IA en demandant au NIST de recommander des mesures telles que des revues internes, des audits par des tiers et des pratiques de divulgation publique.

Point de vue des opposants#

Les préoccupations ou compromis possibles découlant de la conception et de la formulation du projet de loi incluent :

• Une préoccupation est que le projet de loi exige des rapports et des plans mais ne prévoit pas de financement ni n'oblige les agences à changer les règles ; il peut produire une analyse sans action concrète.
• Une préoccupation est que des termes clés, en particulier "biais idéologique", ne sont pas définis dans ce projet de loi, il n'est donc pas clair comment les agences devraient mesurer ou agir sur ce risque.
• Le projet de loi ne fixe pas de normes ni n'exige de corrections techniques spécifiques ; il laisse le développement de normes et toute application à des étapes ultérieures, ce qui peut ralentir les protections réelles.
• Une préoccupation est la duplication potentielle ou les défis de coordination entre de nombreuses agences fédérales nommées dans le projet de loi, ce qui pourrait créer une charge administrative.
• Une préoccupation est que le traitement de la sécurité et du biais peut nécessiter l'accès à des données sensibles et à des processus d'audit ; le projet de loi n'explique pas comment la confidentialité ou les données propriétaires seront gérées.