Interdiction de l'augmentation des prix liée aux tarifs

Résumé#

Ce projet de loi, appelé la Loi sur l'interdiction de l'augmentation des prix, interdirait la vente de biens affectés par de nouveaux tarifs ou des tarifs annoncés à ce qu'il appelle un « prix déraisonnablement élevé ». Le principal changement est une règle fédérale qui lie les augmentations de prix autorisées aux coûts directement causés par un tarif. Le projet de loi donne également à la Commission fédérale du commerce (CFC) le pouvoir d'appliquer la règle, permet aux États de poursuivre en justice et exige des rapports annuels sur les prix de la part des agences fédérales.

• Changement principal : Pendant cinq ans après un tarif ou un tarif annoncé (prévu), les vendeurs ne peuvent pas augmenter les prix des biens couverts par ce tarif de plus que les coûts directement causés par le tarif (avec une marge limitée pour certains autres coûts).
• Présomption de violation aux dates de « choc lié aux tarifs » : À certaines dates de choc (lorsque de nombreux tarifs entrent en vigueur en peu de temps ou qu'un tarif augmente beaucoup), les grandes entreprises sont présumées avoir violé l'interdiction si les prix sont supérieurs à la moyenne sur 180 jours avant le tarif. Les entreprises peuvent tenter de contester cette présomption avec des preuves solides.
• Exemptions par taille d'entreprise : Les entreprises dont le parent ultime a réalisé moins de 100 millions de dollars en ventes de biens aux États-Unis au cours des 12 mois précédents sont exemptées (montant ajusté chaque année pour l'inflation).
• Application et rapport : La CFC applique la règle en utilisant ses pouvoirs existants. La Commission du commerce international (CCI), le Bureau des statistiques du travail (BST) et la CFC doivent publier des rapports annuels sur les prix et l'application. La CFC doit mettre en place un moyen pour les consommateurs de signaler les violations suspectées.

Ce que cela signifie pour vous#

• Consommateurs : Si le projet de loi est appliqué, les consommateurs pourraient voir moins de sauts de prix soudains sur les biens soumis à de nouveaux tarifs ou à des changements de tarifs annoncés. La loi cible les augmentations de prix au-delà du coût lié au tarif.
• Grands fabricants, importateurs et détaillants : Les entreprises ayant de grandes ventes aux États-Unis (en particulier celles ayant 1 milliard de dollars ou plus de revenus annuels en biens aux États-Unis) font face à un examen plus strict. Aux dates de choc, ces entreprises sont présumées avoir surfacturé, sauf si elles prouvent le contraire. Elles devront probablement conserver des dossiers pour montrer combien d'une augmentation de prix a été causée par le tarif.
• Petites entreprises : Les entreprises dont le parent ultime a gagné moins de 100 millions de dollars en ventes de biens aux États-Unis au cours de l'année précédente sont généralement exemptées de l'interdiction.
• Entreprises assemblant des biens aux États-Unis : La règle couvre les biens finaux assemblés aux États-Unis si un composant est soumis à un tarif. Les entreprises doivent suivre les impacts tarifaires au niveau des composants.
• Agences fédérales (CFC, CCI, BST, USTR, Douanes) : La CFC doit rédiger des règles, traiter les plaintes, enquêter et appliquer. La CCI et le BST doivent produire des rapports annuels sur les prix et peuvent avoir besoin de modifier les enquêtes ou la collecte de données.
• Procureurs généraux des États : Les États peuvent poursuivre au nom de leurs résidents pour arrêter les violations, obtenir des remboursements ou demander d'autres recours. Ils doivent notifier la CFC lorsqu'ils intentent de telles poursuites.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Éléments de coût possibles que le projet de loi lui-même implique (énoncés avec précaution) :

• Cela pourrait augmenter les coûts administratifs et d'application pour la CFC afin de rédiger des règles, traiter les rapports des consommateurs, enquêter sur les plaintes et engager des poursuites.
• La CCI et le BST doivent préparer des rapports publics annuels et peuvent avoir besoin de nouvelles questions d'enquête ou de collecte de données, ce qui pourrait augmenter les coûts des agences.
• Les entreprises pourraient faire face à des coûts de conformité pour suivre les coûts liés aux tarifs, documenter les changements de prix et se défendre contre des enquêtes ou des poursuites.
• Les États pourraient encourir des coûts juridiques en engageant des actions d'application parens patriae.

Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimations de coûts spécifiques dans le texte fourni.

Point de vue des partisans#

Le texte et la structure du projet de loi suggèrent ces avantages ou raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait le soutenir :

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les entreprises d'utiliser de nouveaux tarifs ou des tarifs annoncés comme excuse pour augmenter les prix des consommateurs de plus que le coût du tarif.
• Les partisans pourraient faire valoir que cela protégerait les consommateurs contre des pics de prix soudains après des tarifs ou des annonces de tarifs.
• La présomption aux dates de « choc lié aux tarifs » donne aux régulateurs un moyen pratique de cibler rapidement les cas problématiques probables.
• Les rapports annuels de la CCI, du BST et de la CFC visent à accroître la transparence sur la façon dont les tarifs affectent les prix et à suivre les résultats de l'application.
• L'exemption des petites entreprises restreint la règle aux grandes entreprises qui ont une plus grande capacité à absorber les coûts.

Point de vue des opposants#

La conception du projet de loi soulève un certain nombre de questions pratiques et de préoccupations possibles :

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas clairement comment calculer les « coûts directement générés » par un tarif. Il peut être difficile pour les entreprises et les régulateurs de s'accorder sur ce qui compte comme un coût lié au tarif.
• Le terme « tarif prévu » (déclarations publiques des responsables) pourrait créer de l'incertitude. Le projet de loi interdit d'utiliser les coûts liés aux tarifs pour les tarifs prévus jusqu'à ce qu'un tarif commence réellement, mais la couverture des tarifs prévus ailleurs pourrait encore affecter le comportement.
• La présomption de violation aux dates de « choc lié aux tarifs » s'applique aux grandes entreprises et dépend d'une base de prix sur 180 jours. Cette base pourrait être déformée par des changements saisonniers ou d'autres facteurs, produisant des litiges.
• Le projet de loi pourrait augmenter le contentieux et le fardeau de conformité pour les entreprises tenues de documenter les changements de coûts et de défendre les réfutations avec des « preuves claires et convaincantes ».
• Il n'est pas clair comment l'application interagira avec la politique commerciale ou les décisions commerciales concernant le passage des coûts, les changements d'approvisionnement ou les ajustements de sourcing.
• Le projet de loi exige que les agences fédérales rendent compte et modifient éventuellement les enquêtes ; l'échelle et le coût de ces changements de données ne sont pas spécifiés.

Ce qui n'est pas clair :

• Les pénalités ou recours précis qui s'appliqueraient dans chaque cas ne sont pas précisés ici ; le projet de loi fait référence aux pouvoirs d'application et aux recours de la Loi sur la CFC pour les détails.
• Comment les règlements que la CFC rédigera définiront les termes et processus clés (par exemple, d'autres caractéristiques qui pourraient définir « un levier déloyal ») n'est pas encore spécifié.