Résumé#
Ce projet de loi modifierait certaines parties de la Loi sur les espèces en péril (LEP) afin que de nombreuses terres militaires et de nombreuses activités de défense ne soient pas couvertes par deux protections clés de la LEP. Le principal changement est que le secrétaire de l'Intérieur ne pourrait pas désigner certaines zones utilisées pour la défense comme habitat critique, et les actions militaires pourraient être exemptées de l'interdiction de la LEP de nuire aux espèces répertoriées. L'objectif politique général du projet de loi est de supprimer les limites de la LEP que les sponsors du projet de loi considèrent comme une interférence avec l'entraînement militaire, les tests et la préparation.
- Changement principal : Interdit au secrétaire de l'Intérieur de désigner comme habitat critique toute installation militaire ou installation de la Garde nationale de l'État, ainsi que d'autres terres que le secrétaire à la Défense déclare nécessaires à l'utilisation militaire.
- Changement principal : Supprime l'exigence selon laquelle le secrétaire à la Défense doit consulter le secrétaire de l'Intérieur en vertu de la règle de consultation de la LEP pour ces zones ou actions liées à la défense.
- Changement principal : Crée une nouvelle exemption explicite afin que les interdictions de la LEP concernant la capture ou le préjudice aux espèces menacées ou en danger ne s'appliquent pas au personnel militaire (y compris les employés civils du DoD et les entrepreneurs) lorsqu'ils participent à des "opérations liées à la défense nationale" définies.
- Portée : Les "opérations liées à la défense nationale" sont définies de manière large et incluent les tests, l'entraînement, la préparation générale et toute action que le secrétaire à la Défense juge nécessaire pour soutenir le Département de la Défense.
- Qui décide : La détermination écrite du secrétaire à la Défense contrôle si une zone ou une action est couverte par ces exclusions.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnel militaire et entrepreneurs : Cela permettrait aux membres militaires, aux employés civils du DoD et aux entrepreneurs d'effectuer des entraînements, des tests et d'autres activités de défense qui pourraient capturer ou nuire aux espèces répertoriées ou endommager l'habitat sans que ces actions soient soumises aux interdictions de la LEP.
- Département de la Défense (DoD) : Le DoD aurait une autorité plus forte pour limiter les désignations d'habitat sur ses terres et pour mener des opérations sans consultation ou contraintes de la LEP lorsqu'il certifie un besoin militaire.
- Département de l'Intérieur : Le secrétaire de l'Intérieur ne pourrait pas désigner d'habitat critique pour les zones couvertes par le projet de loi et ne pourrait pas exiger que le DoD consulte en vertu de la LEP pour ces actions. Cela réduit le rôle de l'Intérieur dans l'examen des impacts militaires en vertu de la LEP.
- Groupes de conservation et gestionnaires de terres : Les protections des espèces sur de nombreuses terres utilisées par l'armée et lors de nombreuses activités de défense pourraient être réduites ou supprimées. Cela pourrait affecter les plans de conservation qui dépendent de la désignation d'habitat critique ou de la consultation de la LEP.
- États et communautés locales près des bases : Les activités qui causent des dommages aux espèces ou à l'habitat sur ou près des bases pourraient se poursuivre avec moins de contraintes de la LEP si le DoD détermine qu'elles sont nécessaires à la défense.
- Espèces : Le projet de loi permettrait des dommages, des blessures ou la mort d'espèces répertoriées résultant d'activités de défense, même si cela n'est pas intentionnel.
Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas si le DoD doit utiliser ou signaler des mesures d'atténuation, si des exemptions s'appliqueraient aux impacts à long terme, ou comment les tribunaux examineraient une détermination du secrétaire à la Défense.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
- Les effets fiscaux possibles qui ne sont pas détaillés dans le projet de loi incluent : les coûts administratifs pour le DoD pour faire et documenter des déterminations ; les coûts potentiels pour la restauration ou l'atténuation de l'habitat si requis par d'autres autorités ; et les coûts juridiques possibles résultant de litiges concernant les nouvelles exemptions.
- Aucune modification des charges de travail ou des budgets de l'Intérieur ou d'autres agences n'est spécifiée.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à prioriser la préparation militaire en supprimant les barrières de la LEP qui peuvent limiter les tests, l'entraînement ou l'utilisation des terres pour la défense.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il réduirait les retards et les exigences légales (comme la consultation et la désignation d'habitat) qui peuvent interférer avec des opérations militaires en temps opportun.
- Les partisans peuvent considérer le changement comme donnant au secrétaire à la Défense une autorité claire pour décider quand les terres et les activités doivent être réservées à la défense nationale.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que les exemptions sont larges et permettraient de nuire aux espèces répertoriées et à l'habitat sans les protections habituelles de la LEP ou les consultations requises.
- Le projet de loi accorde une forte déférence aux déterminations écrites du secrétaire à la Défense, ce qui peut soulever des questions sur l'examen indépendant et les contrôles sur ces décisions.
- Il n'est pas clair si le projet de loi exige des mesures d'atténuation, de suivi ou de rapport sur les préjudices causés aux espèces, donc les impacts à long terme sur la récupération des espèces répertoriées sont incertains.
- La suppression des désignations d'habitat critique et de la consultation pourrait réduire l'apport scientifique dans les décisions d'utilisation des terres sur les terres militaires et augmenter les litiges ou les conflits avec d'autres lois environnementales.