Liste des polluants atmosphériques dangereux PFAS

Résumé#

Ce projet de loi demande à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) d'ajouter presque toutes les substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS) contenant au moins un atome de carbone entièrement fluoré à la liste fédérale des polluants atmosphériques dangereux. Il exige également que l'EPA mette à jour la liste des catégories de sources qui émettent ces substances. L'objectif politique déclaré est d'identifier les PFAS dans la législation sur la pollution de l'air afin que l'EPA et d'autres puissent traiter leurs émissions.

  • Changement principal : L'EPA doit publier une règle finale dans les 180 jours ajoutant les PFAS (avec au moins un carbone entièrement fluoré) en tant que classe à la liste des polluants atmosphériques dangereux de la Loi sur l'air pur.
  • Suivi : Dans les 365 jours suivant cette règle finale, l'EPA doit réviser la liste des catégories de sources majeures et de zones qui émettent ces PFAS.
  • Objectif : Le projet de loi vise à intégrer les PFAS dans le cadre des polluants atmosphériques dangereux de la Loi sur l'air pur afin que les sources et les émissions puissent être identifiées et traitées.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Communautés près des sites industriels : Cela pourrait conduire à de nouvelles actions de l'EPA pour identifier et contrôler les émissions atmosphériques de PFAS provenant des installations voisines.
  • Installations qui fabriquent, utilisent ou émettent des PFAS : Les entreprises qui émettent des PFAS dans l'air seraient classées dans des catégories de sources nommées une fois que l'EPA révisera la liste des sources. Cela pourrait entraîner des limites futures, un suivi ou des modifications de permis (le projet de loi lui-même ne fixe pas de limites spécifiques).
  • EPA et agences de l'air des États : L'EPA doit compléter deux étapes de réglementation selon un calendrier fixe (180 jours puis 365 jours). Les agences d'État qui mettent en œuvre les règles fédérales sur l'air pourraient avoir besoin d'ajuster le personnel, les permis ou les plans d'application par la suite.
  • Employés et entrepreneurs sur les sites réglementés : Au fil du temps, les lieux de travail qui manipulent des PFAS pourraient faire face à de nouvelles étapes de conformité si l'EPA émet des normes pour les émissions ou le suivi.
  • Grand public : Le projet de loi ne modifie pas immédiatement les impôts, les prestations ou les paiements directs aux individus. Les effets pratiques dépendent des règles que l'EPA émet après avoir inscrit les substances et les catégories de sources.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts possibles qui pourraient suivre (basés sur ce que le projet de loi exige et les résultats typiques de la réglementation) :

  • Coûts administratifs fédéraux : L'EPA aura besoin de temps et de ressources du personnel pour compléter les deux réglementations dans le calendrier requis.
  • Coûts des États et des collectivités locales : Les agences de l'air des États qui mettent en œuvre ou appliquent des normes de l'EPA ultérieures pourraient faire face à des coûts de personnel et administratifs.
  • Coûts de conformité des entreprises : Les entreprises dans les catégories de sources nouvellement listées pourraient faire face à des coûts pour l'équipement de suivi, les contrôles de pollution, le reporting, les permis ou les modifications de processus si l'EPA émet ultérieurement des normes d'émission.
  • Coûts juridiques et de mise en œuvre : Des délais courts ou des listes de classes larges pourraient entraîner des contestations juridiques ou un travail technique complexe pour identifier quelles substances et sources sont couvertes.

Point de vue des partisans#

  • Le projet de loi semble destiné à garantir que les PFAS qui répondent à la définition chimique soient traités comme des polluants atmosphériques dangereux en vertu de la Loi sur l'air pur.
  • Les partisans pourraient faire valoir que cela faciliterait l'identification et la ciblage des émissions atmosphériques de PFAS par l'EPA.
  • Placer les PFAS dans une classe pourrait rationaliser la réglementation de nombreux produits chimiques connexes en même temps au lieu de les traiter un par un.
  • Les délais dans le projet de loi visent à forcer une action rapide de l'EPA pour traiter les PFAS dans les émissions atmosphériques.

Point de vue des opposants#

  • Une préoccupation est que le calendrier court (180 jours puis 365 jours) pourrait ne pas donner à l'EPA suffisamment de temps pour compléter une réglementation techniquement précise et juridiquement solide pour une grande classe de produits chimiques.
  • Le projet de loi ne précise pas quelles limites d'émission, contrôles ou suivis s'appliqueront ; les opposants pourraient dire que cela laisse des coûts et des détails majeurs pour une réglementation ultérieure.
  • L'inscription d'une classe entière de produits chimiques qui peuvent avoir des usages et des propriétés très variés pourrait soulever des questions sur la manière de définir la couverture et d'appliquer les contrôles de manière équitable.
  • Les entreprises et les États pourraient faire face à des coûts de conformité futurs incertains car le projet de loi exige des mises à jour de liste et de catégorie de sources mais pas les étapes réglementaires spécifiques ou les estimations de coûts.
  • Il n'est pas clair comment le projet de loi interagirait avec d'autres actions fédérales ou étatiques sur les PFAS, ou quelle approche d'application serait utilisée.