Loi sur la responsabilité de l'utilisation de la force par le DHS

Résumé#

Ce projet de loi ajouterait une nouvelle politique d'utilisation de la force à l'échelle du département pour le Département de la sécurité intérieure (DHS). Il établit des normes sur les circonstances dans lesquelles les agents peuvent utiliser la force, exige une formation et un examen interne, et nécessite des rapports publics réguliers ainsi qu'une surveillance de l'Inspecteur général. L'objectif général est de standardiser les règles d'utilisation de la force, d'encourager la désescalade, d'augmenter la transparence et d'examiner les incidents pour améliorer la formation et les tactiques.

• Changement principal : Le DHS doit adopter une politique à l'échelle du département stipulant que la force doit être « objectivement raisonnable », que la désescalade est préférée, et que les agents doivent s'identifier et donner un avertissement verbal lorsque cela est possible.
• Interdictions : Les étranglements et les contraintes carotidiennes sont interdits pour contrôler les personnes non conformes qui résistent à l'arrestation.
• Formation et surveillance : Les composantes ayant des fonctions d'application de la loi doivent fournir une formation initiale et récurrente sur l'utilisation de la force et la désescalade, désigner un expert responsable de la conformité, et maintenir un conseil d'examen de l'utilisation de la force pour analyser les incidents et recommander des changements.
• Rapports et transparence : Le DHS doit publier un rapport public tous les six mois avec des données détaillées sur les incidents d'utilisation de la force spécifiés (y compris ceux causant des blessures, des décès, ou impliquant une force mortelle, des dispositifs moins que létaux, des déploiements canins, des véhicules, ou un tir de neutralisation). Des résumés des analyses internes et des conclusions doivent également être publiés lorsque des actions finales sont prises.
• Notification rapide et confidentialité : Le DHS doit informer les comités de sécurité intérieure du Congrès et le public dans les 24 heures suivant tout incident d'utilisation de la force par le DHS entraînant une hospitalisation ou un décès, tout en protégeant la vie privée des individus.
• Surveillance : L'Inspecteur général du DHS doit examiner en continu la conformité avec la nouvelle politique et les exigences.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agents et officiers d'application de la loi du DHS (par exemple, CBP, ICE, TSA où ils ont des agents) :

  • Doivent suivre une règle à l'échelle du département stipulant que la force doit être objectivement raisonnable.
  • Doivent, lorsque cela est possible, s'identifier et donner un avertissement verbal avant d'utiliser la force.
  • Doivent recevoir une formation initiale et récurrente sur l'utilisation de la force et la désescalade.
  • Ne peuvent pas utiliser d'étranglements ou de contraintes carotidiennes pour contrôler des personnes non conformes et résistantes.

• Dirigeants et formateurs des composantes du DHS :

  • Doivent désigner un expert responsable de la conformité à la politique.
  • Doivent maintenir un conseil d'examen de l'utilisation de la force pour analyser les incidents et recommander des changements à la formation et aux tactiques.
  • Doivent collecter des données d'incidents cohérentes et les partager pour les rapports du département.

• Public général et personnes interagissant avec les agents du DHS :

  • Pourraient voir plus d'informations publiques sur les incidents graves d'utilisation de la force grâce aux rapports semestriels du DHS et à des notifications plus rapides après des hospitalisations ou des décès.
  • Pourraient connaître des changements dans la manière dont les agents abordent les rencontres (plus d'accent sur la désescalade et des limites sur certaines contraintes).

• Congrès et organes de surveillance :

  • Recevront un briefing de 24 heures pour les incidents causant une hospitalisation ou un décès.
  • Auront accès à des données publiques semestrielles et à des résumés des examens internes.

• Familles des personnes affectées par des incidents de force :

  • Pourraient obtenir des informations publiques plus tôt sur des incidents graves et voir des résumés des analyses des résultats lorsque des actions finales sont prises.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Domaines possibles où les coûts pourraient augmenter (déduits du texte du projet de loi) :

• Coûts de formation pour les programmes d'utilisation de la force et de désescalade initiaux et récurrents.
• Temps du personnel et éventuellement nouvelles recrues pour servir d'experts désignés en conformité et pour diriger les conseils d'examen.
• Collecte de données, tenue de dossiers et systèmes informatiques nécessaires pour rassembler, désagréger et publier des rapports semestriels.
• Coûts administratifs et juridiques pour préparer des briefings de 24 heures et des avis publics tout en protégeant la vie privée.
• Ressources de l'Inspecteur général pour des examens de conformité continus.

Le texte du projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale ou d'instructions de financement spécifiques.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à améliorer la sécurité, la transparence et la responsabilité dans l'application de la loi par le DHS en standardisant les règles et les examens d'utilisation de la force. Les arguments possibles en faveur incluent :

• Cela pourrait réduire l'utilisation de la force inutile ou excessive en exigeant que la désescalade soit préférée et que la force soit objectivement raisonnable.
• Cela pourrait augmenter la cohérence entre les composantes du DHS en créant une norme unique à l'échelle du département et en exigeant des responsables de conformité dans chaque composante.
• Une formation régulière et des examens internes pourraient aider à identifier des schémas et à améliorer les tactiques et la formation.
• Des rapports publics semestriels et des briefings rapides après des incidents graves pourraient accroître la transparence et la confiance du public.
• Un examen continu par l'Inspecteur général pourrait renforcer la surveillance et garantir que la politique est respectée.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi n'inclut pas de déclarations d'opposition formelles. En fonction de la conception du projet de loi, les préoccupations ou compromis possibles incluent :

• Le projet de loi ne fixe pas de délai pour le début de la politique à l'échelle du département, de la formation ou des rapports, donc le calendrier de mise en œuvre est incertain.
• Il ne précise pas de pénalités ou d'étapes d'application pour les composantes ou les agents qui ne respectent pas, laissant des questions sur la manière dont les règles seront appliquées.
• Des phrases comme « objectivement raisonnable » et « lorsque cela est possible » nécessitent une interprétation et pourraient conduire à des applications différentes selon les situations et les composantes.
• L'exigence de notification publique de 24 heures pour les incidents causant une hospitalisation ou un décès pourrait entraîner la diffusion d'informations incomplètes ou évolutives ; le projet de loi demande des faits « établis » mais ne définit pas la portée de cette divulgation initiale.
• Des protections de la vie privée sont requises, mais le projet de loi n'explique pas comment équilibrer la vie privée avec les rapports publics ou quelles données spécifiques seront expurgées.
• La mise en œuvre de la formation, des systèmes de données et des conseils d'examen pourrait augmenter les coûts administratifs ; aucun financement n'est prévu dans le texte du projet de loi.