Examen de la sécurité nationale en robotique

Résumé#

Ce projet de loi exigerait des agences de sécurité nationale des États-Unis et de la Commission fédérale des communications (FCC) qu'elles examinent et, dans de nombreux cas, ajoutent certains robots humanoïdes et quadrupèdes ainsi que leur logiciel de contrôle à la "liste couverte" d'équipements ou de services de communication de la FCC. Le principal changement est de traiter les robots qui sont des équipements de communication fournis par des entités étrangères provenant de "pays préoccupants" de la même manière que d'autres équipements de télécommunications étrangers l'étaient en vertu de la législation antérieure. L'objectif politique général est d'identifier et de limiter les risques pour la sécurité nationale liés aux robots et aux logiciels de contrôle de robots liés à des entités étrangères.

• Changement principal : Les robots humanoïdes et quadrupèdes (et les dispositifs ou logiciels externes qui les contrôlent) produits ou fournis par une "entité étrangère couverte" doivent être évalués pour le risque pour la sécurité nationale et peuvent être placés sur la liste couverte de la FCC.
• Les agences doivent prendre des décisions dans un délai d'un an. Si les agences ne décident pas à temps, la FCC doit ajouter tous ces équipements/services robotiques couverts à la liste couverte.
• Si une agence constate qu'un robot ou un logiciel particulier présente un risque inacceptable, la FCC doit l'ajouter à la liste couverte dans les 30 jours et l'agence doit faire un rapport au Congrès.
• Si une agence ne trouve aucun risque inacceptable, d'autres agences doivent examiner cette constatation dans les 180 jours et faire un rapport au Congrès.
• Le projet de loi exclut les pays qui ne sont pas des "pays préoccupants", y compris les alliés de l'OTAN et les grands alliés non membres de l'OTAN.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fabricants et vendeurs de robots et de logiciels de contrôle : Si votre produit est un robot humanoïde ou quadrupède (ou un dispositif/logiciel externe qui en contrôle un) et qu'il est produit par une entreprise qui se qualifie comme une "entité étrangère couverte", il sera examiné pour le risque pour la sécurité nationale. S'il est ajouté à la liste couverte de la FCC, votre produit pourrait faire face à des restrictions liées à cette liste.
• Entreprises américaines et acheteurs gouvernementaux : Les acheteurs doivent s'attendre à d'éventuelles limites sur l'achat ou l'utilisation de robots figurant sur la liste couverte. Le projet de loi lui-même ne liste pas d'interdictions d'achat spécifiques, mais il lie ces robots à la liste de la FCC utilisée dans la législation existante pour la gestion des risques.
• Chercheurs, laboratoires et universités : Le travail qui dépend de robots ou de logiciels de contrôle provenant d'entités étrangères couvertes pourrait être affecté par un examen ou des restrictions ultérieures si ces éléments se retrouvent sur la liste couverte.
• Agences fédérales et FCC : Les agences doivent effectuer des évaluations et des rapports dans un délai d'un an. La FCC doit ajouter des éléments à la liste couverte si les agences ne prennent pas de mesures ou si les agences trouvent un risque inacceptable.
• Grand public et consommateurs : Le projet de loi cible les produits liés à des entités étrangères préoccupantes. Les effets directs sur les robots de consommation quotidiens ne sont possibles que si ces robots sont fabriqués ou contrôlés par de telles entités étrangères et sont ajoutés à la liste couverte.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
• Coûts administratifs possibles (inférence) : les agences de sécurité nationale et la FCC auront besoin de temps et de ressources pour évaluer les produits et préparer des rapports dans les délais impartis.
• Coûts de conformité ou de marché possibles (inférence) : les entreprises qui fabriquent ou importent des robots concernés pourraient faire face à des coûts pour se conformer aux restrictions liées à la liste couverte ; les acheteurs pourraient avoir besoin de remplacer ou d'éviter certains équipements.
• Il n'est pas clair combien, le cas échéant, le financement fédéral ou les coûts de remboursement changeraient car le projet de loi s'appuie sur la loi antérieure de 2019 pour les conséquences liées à la liste couverte.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à traiter les risques pour la sécurité nationale liés aux robots humanoïdes et quadrupèdes et au logiciel qui les contrôle lorsque ces produits proviennent d'entités étrangères liées à des pays préoccupants.
• Les partisans pourraient faire valoir que cela comble une lacune en traitant explicitement les robots et leurs systèmes de contrôle comme des équipements de communication qui peuvent être évalués et restreints comme d'autres équipements de télécommunications étrangers.
• Le délai d'un an et l'inscription automatique à la FCC si les agences n'agissent pas pourraient être considérés comme une incitation à prendre des décisions en temps opportun et à prévenir des retards indéfinis.
• Le projet de loi exclut explicitement les pays qui ne sont pas des pays préoccupants, y compris les alliés de l'OTAN et les grands alliés non membres de l'OTAN, ce que les partisans pourraient souligner comme une protection pour les partenaires de confiance.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas comment les conséquences juridiques existantes liées à la "liste couverte" de la FCC s'appliquent aux robots ici ; les effets réels dépendent de la loi antérieure de 2019 et de la manière dont les agences l'appliquent.
• Les définitions sont larges. Il n'est pas clair comment la loi traitera les entreprises à propriété mixte, les coentreprises ou les produits avec des chaînes d'approvisionnement multinationales. Cela pourrait créer de l'incertitude pour les fabricants et les acheteurs.
• Exiger des agences qu'elles agissent dans un délai d'un an ou qu'elles fassent face à une inscription automatique pourrait conduire à des inscriptions trop larges ou par précaution si les agences manquent de temps ou de données pour effectuer des évaluations de risque nuancées.
• Le projet de loi ne fournit aucune estimation publique des coûts. Les agences et les entreprises pourraient faire face à des coûts administratifs et de conformité qui ne sont pas quantifiés dans le projet de loi.
• Il n'est pas clair comment le projet de loi affecterait la recherche, l'innovation commerciale ou les petites entreprises qui dépendent de composants provenant de fournisseurs étrangers mais qui ne sont pas elles-mêmes contrôlées par des étrangers.