Lier la réserve stratégique de pétrole aux baux pétroliers

Résumé#

Ce projet de loi exigerait du secrétaire à l'Énergie qu'il élabore et mette en œuvre un plan pour augmenter les baux de pétrole et de gaz sur les terres fédérales chaque fois que la réserve stratégique de pétrole (RSP) est réduite, sauf en cas d'urgence énergétique sévère déclarée. L'augmentation des baux doit correspondre au pourcentage de la RSP qui est retiré, jusqu'à un plafond d'une augmentation de 10 points de pourcentage de la part des terres fédérales louées pour le pétrole et le gaz. Le plan doit être préparé en consultation avec les secrétaires de l'Agriculture, de l'Intérieur et de la Défense.

• Changement principal : Avant le premier retrait de la RSP après l'entrée en vigueur de cette loi (sauf en cas d'urgence d'approvisionnement sévère), le secrétaire à l'Énergie doit élaborer et mettre en œuvre un plan pour augmenter le pourcentage des terres fédérales louées pour le pétrole et le gaz du même pourcentage que le retrait de la RSP, avec une augmentation maximale de 10 points de pourcentage.
• Qui cela concerne : Les terres fédérales et les terres submergées du plateau continental extérieur sous les départements de l'Agriculture, de l'Énergie, de l'Intérieur et de la Défense ; et les fonctionnaires de l'exécutif qui gèrent les baux et la RSP.
• Consultation requise : Le plan doit être préparé avec les secrétaires de l'Agriculture, de l'Intérieur et de la Défense.
• Plafond : L'augmentation totale de la part louée ne peut excéder 10 points de pourcentage.
• Exception : La règle ne s'applique pas s'il y a une "interruption sévère de l'approvisionnement énergétique" telle que déjà définie dans la loi actuelle.

Ce qui n'est pas clair : le projet de loi ne définit pas comment mesurer le "pourcentage des terres fédérales louées" (par superficie, par nombre de baux, ou un autre indicateur), à quelle vitesse les baux doivent être augmentés, comment les examens environnementaux ou les consultations avec les États/tribus interagiront avec cette exigence, ou ce que "mis en œuvre" exige en pratique.

Ce que cela signifie pour vous#

• Gestionnaires et agences des terres fédérales

  • Les agences qui gèrent les terres fédérales (Service des forêts de l'USDA, Bureau de la gestion des terres et Bureau de la gestion de l'énergie océanique au sein du DOI, et gestionnaires des terres du DOD) devront travailler avec l'Énergie pour répondre à une augmentation requise de la part des baux liée à tout retrait de la RSP.
  • Ils pourraient faire face à de nouvelles pressions en matière de planification et de charge de travail pour organiser des ventes de baux, des examens environnementaux et des étapes de permis.

• Entreprises pétrolières et gazières

  • Pourraient avoir plus d'opportunités de soumissionner sur des baux fédéraux à terre et en mer si le plan conduit à des offres de baux supplémentaires.
  • La location ne garantit pas une production rapide — les entreprises ont toujours besoin de permis et de compléter le développement.

• Communautés près des terres fédérales et des côtes

  • Pourraient voir une augmentation de l'activité de location près de leurs zones, ce qui pourrait conduire à de nouvelles propositions d'exploration et de développement au fil du temps.

• Consommateurs d'énergie et politique de marché

  • Le projet de loi vise à lier la libération des stocks d'urgence de pétrole à une augmentation des baux domestiques. Cela pourrait affecter les signaux d'approvisionnement à long terme, mais cela ne changerait pas directement les ventes immédiates de la RSP à moins que le plan ne soit en place.

• États, tribus et gouvernements locaux

  • Pourraient être affectés par l'augmentation des baux fédéraux sur des terres situées dans ou adjacentes à leurs juridictions ; le projet de loi ne modifie pas les règles de consentement ou de consultation existantes des États ou des tribus, mais il pourrait augmenter le nombre d'actions de baux fédéraux.

• Secrétaire à l'Énergie et prise de décision concernant la RSP

  • Le secrétaire ne peut pas exécuter le premier retrait de la RSP après l'adoption (sauf en cas d'urgence sévère) tant que le plan de location n'est pas élaboré et mis en œuvre. Cela pourrait retarder les retraits non urgents.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
• Les effets fiscaux probables qui ne sont pas estimés ici incluent les coûts administratifs pour les agences afin de préparer et de mettre en œuvre le plan, les coûts pour organiser des ventes de baux supplémentaires et des examens environnementaux, et les revenus futurs potentiels des baux pour le gouvernement fédéral (ou redevances) si les baux conduisent à la production.
• Il pourrait également y avoir des coûts de temps et de personnel pour la coordination entre quatre départements et des coûts juridiques ou de litige si les changements sont contestés.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à lier l'utilisation de la réserve stratégique de pétrole à un plan qui augmente les baux de pétrole et de gaz domestiques. Les arguments possibles en faveur, tirés de la conception du projet de loi, incluent :

• Le projet de loi semble destiné à augmenter la capacité d'approvisionnement en pétrole et en gaz domestiques lorsque les stocks d'urgence de pétrole fédéraux sont utilisés.
• Lier les retraits aux baux pourrait être perçu comme encourageant une production domestique à long terme pour remplacer les volumes de la RSP libérés.
• Exiger un plan et une consultation inter-agences pourrait être présenté comme un effort pour coordonner les gestionnaires de terres fédérales et la politique énergétique.

Point de vue des opposants#

Le projet de loi soulève plusieurs questions pratiques et juridiques basées sur son texte et sa structure :

• Une préoccupation est que "loué pour la production de pétrole et de gaz" est vague : le projet de loi ne dit pas comment le pourcentage est mesuré (superficie, nombre de baux, ou un autre indicateur) ou comment compter les différentes catégories de terres, donc la mise en œuvre pourrait être contestée ou lente.
• Le projet de loi exige des baux comme réponse compensatoire mais ne nécessite pas de production réelle ; la location peut prendre des années pour conduire à une nouvelle production de pétrole, donc le lien entre le retrait de la RSP et l'approvisionnement à court terme est incertain.
• L'exigence de "mettre en œuvre" un plan avant le retrait de la RSP (en dehors des urgences sévères) pourrait retarder la capacité du gouvernement à utiliser la RSP pour des interventions sur le marché non sévères.
• L'augmentation des obligations de location pourrait forcer les agences à accélérer les ventes de baux et les examens environnementaux, augmentant les charges administratives et le risque juridique potentiel si les processus sont précipités.
• Le projet de loi n'estime pas les coûts ni n'explique comment concilier cette exigence avec les examens environnementaux existants, les règles de consentement des États, des tribus et des commentaires publics.