Plafond des indemnités

Résumé#

Le projet de loi modifie les règles concernant le moment où une personne ou un groupe peut être remboursé pour des frais juridiques et d'autres coûts après avoir gagné contre une agence fédérale. Il fixe de nouvelles limites sur le montant qui peut être accordé, plafonne les tarifs horaires des avocats dans de nombreux cas et exige des informations de facturation beaucoup plus détaillées. L'objectif déclaré est de limiter les indemnités élevées ou répétées dans les affaires d'agence et les poursuites fédérales connexes.

• Changement principal : Ajoute un plafond de 300 000 $ sur le total des indemnités par partie pendant toute période de 1 an pour la plupart des décisions d'agence et des poursuites fédérales connexes.
• Plafonds horaires : Limite les frais d'avocat à 125 $ de l'heure pour les affaires impliquant le ministère des Anciens Combattants (VA) ou l'Administration de la Sécurité Sociale (SSA), et à 175 $ de l'heure pour les affaires contre d'autres agences (le tarif de 175 $ commence cinq ans après l'entrée en vigueur de la loi et est ensuite ajusté en fonction de l'inflation).
• Détails de facturation : Exige que les demandes d'indemnités énumèrent le temps total, les dates des tâches effectuées, le temps consacré à chaque tâche, le tarif horaire et une brève description de chaque tâche.
• Frais d'experts : Les témoins experts ne peuvent pas être payés plus que le tarif le plus élevé que le gouvernement paie.
• Exceptions : Le plafond annuel de 300 000 $ ne s'applique pas aux décisions adversariales ou aux actions civiles intentées par ou contre le VA ou la SSA.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes poursuivant une agence fédérale (demandeurs) : Si vous gagnez et demandez le remboursement des frais juridiques, le montant total que vous pouvez obtenir du gouvernement peut être limité à 300 000 $ sur une période de 1 an (sauf si votre affaire concerne le VA ou la SSA). Vous devez soumettre des factures beaucoup plus détaillées montrant les dates, le temps par tâche et les descriptions des tâches.
• Organisations juridiques à but non lucratif (501(c)(3)) : Elles sont soumises au même plafond de 300 000 $ par an que les entreprises et les gouvernements locaux pour les indemnités, sauf dans les affaires de VA ou de SSA.
• Petites entreprises, sociétés, partenariats, gouvernements locaux : Ces parties sont soumises à la limite annuelle de 300 000 $ sur les indemnités pour la plupart des affaires d'agence et des poursuites fédérales connexes.
• Avocats et cabinets d'avocats : Pour de nombreuses affaires d'agence et actions civiles fédérales, les frais récupérables seraient plafonnés à 175 $/heure (après cinq ans et avec des ajustements pour l'inflation). Pour les affaires de VA/SSA, les frais récupérables sont plafonnés à 125 $/heure, sauf si une agence ou un tribunal autorise un tarif plus élevé pour le coût de la vie ou des facteurs spéciaux. Cela pourrait affecter la facturation et les décisions concernant la prise en charge de cas qui dépendent des indemnités.
• Agences fédérales : Les agences recevront et examineront des états de facturation plus détaillés. Les agences obtiennent également des limites statutaires plus claires sur ce qu'elles doivent payer en indemnités.
• Personnes impliquées dans des affaires de VA ou de SSA : Ces affaires bénéficient d'un traitement spécial : le plafond annuel de 300 000 $ ne s'applique pas, bien que les plafonds horaires s'appliquent toujours avec les mêmes exceptions décrites ci-dessus.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi pourrait réduire les paiements gouvernementaux pour les indemnités en raison du plafond de 300 000 $ et des limites horaires plus basses, mais le texte du projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts ou des économies.
• Les agences auront probablement besoin de temps ou de systèmes supplémentaires pour examiner les états de facturation plus détaillés exigés par le projet de loi. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs, mais aucune estimation n'est fournie.
• Il peut y avoir des coûts indirects pour les parties et les avocats si moins d'avocats prennent des affaires parce que les frais récupérables sont plus bas ; le projet de loi ne quantifie pas cet effet.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à limiter les indemnités répétées ou très élevées accordées aux mêmes parties.
• Il pourrait rendre les indemnités plus prévisibles en fixant des plafonds clairs par an et des limites horaires fixes.
• L'exigence d'entrées de facturation détaillées pourrait rendre les indemnités plus transparentes et plus faciles à examiner pour les agences et les tribunaux.
• Le plafonnement des paiements des témoins experts aux tarifs gouvernementaux pourrait prévenir des dépenses d'experts exceptionnellement élevées dans les demandes d'indemnités.
• Les exceptions pour le VA et la SSA préservent le traitement existant pour les agences qui traitent de nombreuses demandes de prestations individuelles.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le plafond de 300 000 $ pourrait limiter l'accès à la justice en rendant plus difficile pour les demandeurs, en particulier ceux qui dépendent d'un avocat payé par des indemnités, de poursuivre ou de continuer des affaires complexes.
• Les plafonds horaires (125 $ ou 175 $) peuvent ne pas refléter les tarifs du marché local ou le coût des litiges complexes, ce qui pourrait rendre les avocats moins disposés à prendre des affaires qui dépendent de la récupération des frais.
• Le projet de loi ne définit pas clairement des points importants, tels que la manière dont la "période de 1 an" est mesurée, comment les affaires ou les appels séparés sont agrégés, ou comment le plafond s'applique lorsque plusieurs agences sont impliquées.
• L'exigence accrue de détails de facturation augmentera la charge administrative pour les avocats et pour les agences ou les tribunaux qui doivent examiner les demandes d'indemnités.
• Parce que le projet de loi exonère le VA et la SSA du plafond de 300 000 $ mais pas des plafonds horaires, il crée des règles différentes pour des demandeurs similaires selon l'agence impliquée ; ce traitement inégal pourrait soulever des préoccupations d'équité.