Résumé#
Ce projet de loi créerait un programme de subventions pilote de 5 ans au ministère de la Santé et des Services sociaux pour élargir les équipes de traitement communautaire assertif judiciaire (FACT) dans les États et les localités qui gèrent déjà ou s'associent à de tels programmes. Les équipes FACT sont de petites équipes multidisciplinaires qui fournissent des services intensifs de santé mentale, d'utilisation de substances, de logement et de formation professionnelle aux personnes souffrant de troubles mentaux graves qui sont impliquées dans le système de justice pénale. Le projet de loi demande également aux Académies nationales d'étudier le modèle et de recommander des résultats mesurables, des mesures de fidélité, des politiques d'échelle et des estimations de coûts.
- Changement principal : Le HHS attribuerait des subventions aux gouvernements d'État ou locaux éligibles pour élargir les programmes d'équipes FACT afin qu'ils puissent servir plus de personnes.
- Définit les équipes FACT : 24/7, sans limite de temps, faible ratio client/équipe, membres multidisciplinaires (psychiatrie, spécialistes de l'emploi/de l'utilisation de substances, un partenaire du système de justice pénale et des spécialistes pairs judiciaires).
- Étude requise : Les Académies nationales doivent produire un rapport dans les 18 mois avec des indicateurs, des marqueurs de fidélité, des propositions de mise en œuvre et une analyse coût/bénéfice.
- Financement : Des subventions sont autorisées « des sommes qui peuvent être nécessaires » pour l'exercice 2027–2032 ; 1 500 000 $ sont autorisés pour l'étude des Académies nationales.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes souffrant de troubles mentaux graves ayant des contacts avec la justice pénale : Cela pourrait signifier un meilleur accès à des services communautaires intensifs (soins de santé mentale, traitement de la dépendance, aide à la recherche de logement et d'emploi) si votre État ou localité reçoit une subvention.
- Gouvernements d'État et locaux qui gèrent déjà ou s'associent à des programmes FACT : Ces gouvernements seraient éligibles pour demander des subventions fédérales afin d'élargir les équipes existantes et de servir plus de personnes.
- Fournisseurs de services de santé mentale et de services sociaux : Les programmes pourraient obtenir des sous-subventions fédérales pour embaucher du personnel, ajouter des services ou élargir leur portée. Les équipes doivent inclure des rôles spécifiés, ce qui pourrait modifier les besoins en matière d'embauche ou de contrats.
- Forces de l'ordre locales, tribunaux, agences de probation/libération conditionnelle : Le projet de loi s'attend à ce qu'un partenaire du système de justice pénale fasse partie de l'équipe, de sorte que ces agences pourraient avoir besoin de coordonner plus étroitement avec les équipes de traitement.
- Spécialistes pairs judiciaires (personnes ayant une expérience vécue) : Le projet de loi exige l'inclusion d'au moins un spécialiste pair judiciaire dans les équipes, ce qui pourrait créer ou élargir des opportunités d'emploi pour les personnes ayant une expérience vécue.
- Contribuables et agences fédérales : Le gouvernement fédéral financerait le projet pilote et une étude ; les dépenses fédérales exactes pour les subventions ne sont pas spécifiées dans le projet de loi.
Dépenses#
Coût public estimé : Le projet de loi prévoit explicitement 1 500 000 $ pour l'étude des Académies nationales. Le coût total du programme de subventions de 5 ans n'est pas spécifié.
- Le projet de loi autorise « des sommes qui peuvent être nécessaires » pour les subventions pour chaque exercice 2027–2032. Aucun total en dollars ou note fiscale n'est fourni dans le texte du projet de loi.
- 1 500 000 $ sont autorisés pour l'étude et resteront disponibles jusqu'à épuisement.
- Des coûts supplémentaires possibles (non spécifiés) incluent les coûts administratifs au HHS pour gérer le programme de subventions, l'augmentation des coûts de personnel et de services pour élargir les équipes FACT, et des contributions d'appariement ou en nature possibles de l'État ou de la localité si exigées par les conditions de subvention (le projet de loi ne précise pas si des appariements sont requis).
- Aucune estimation publique d'économies nettes ou de compensations de coûts n'est fournie dans le texte du projet de loi ; l'étude des Académies nationales est requise pour fournir une analyse des économies de coûts et des avantages.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à combler les lacunes dans les soins pour les personnes souffrant de troubles mentaux graves qui sont impliquées dans le système de justice pénale et à établir des preuves pour l'élargissement de programmes efficaces. Points de soutien possibles basés sur le texte du projet de loi :
- Le projet de loi semble destiné à élargir l'accès à un modèle de traitement communautaire intensif basé sur des preuves qui fonctionne en dehors des hôpitaux et des prisons.
- Les partisans peuvent faire valoir que l'inclusion de partenaires du système de justice pénale et de spécialistes pairs judiciaires rend les services plus adaptés aux besoins des personnes impliquées dans la justice.
- L'étude requise des Académies nationales créerait des indicateurs mesurables et des marqueurs de fidélité, ce qui pourrait aider à évaluer l'efficacité du programme et à guider l'élargissement futur.
- Le projet de loi demande des estimations de coûts et une analyse coût/bénéfice, ce qui pourrait montrer si les investissements réduisent les séjours en prison, les hospitalisations ou l'utilisation des urgences.
- Le projet de loi demande le développement d'un cadre de mise en œuvre, y compris une attention à l'adaptation rurale, ce qui pourrait aider les États à démarrer ou à améliorer les programmes FACT.
Point de vue des opposants#
La conception du projet de loi soulève des questions pratiques et fiscales qui pourraient être citées comme des préoccupations basées sur le texte :
- Le montant total disponible pour les subventions n'est pas spécifié. L'autorisation de « des sommes qui peuvent être nécessaires » ne donne pas de budget clair, rendant la planification et l'échelle incertaines.
- Le projet pilote est limité dans le temps (5 ans). Une préoccupation est de savoir si cela est suffisant pour montrer des résultats durables ou pour rendre les programmes locaux financièrement durables après la fin du projet pilote.
- Le projet de loi exige l'inclusion de rôles spécifiques dans l'équipe et la fidélité au modèle de traitement communautaire assertif. La mise en œuvre de ces exigences en matière de personnel pourrait être coûteuse et difficile dans les zones où il y a des pénuries de main-d'œuvre, en particulier dans les zones rurales.
- La coordination entre les systèmes de santé et les agences de justice pénale peut être complexe ; le projet de loi ne décrit pas comment résoudre les problèmes de partage de données, de confidentialité ou de barrières juridiques.
- L'étude est requise pour définir des indicateurs, ce qui signifie que la mesure des résultats cohérents ne serait pas prête au début du programme. Il n'est pas clair comment les subventions seraient évaluées avant que les indicateurs ne soient établis.
- Le projet de loi ne précise pas si les États ou les localités doivent fournir des fonds d'appariement ou couvrir les coûts continus après la période de subvention, ce qui soulève des questions de durabilité.