Loi sur la modernisation des paiements aux médecins

Résumé#

Ce projet de loi apporte de nombreux changements à la façon dont Medicare paie les médecins. Il augmente et limite le montant de la mise à jour annuelle des paiements aux médecins (le facteur de conversion). Il crée une option de paiement hybride mensuel pour certaines pratiques de soins primaires de 2027 à 2031 et réécrit des parties du Système de Paiement par Incitation Basé sur le Mérite (MIPS), le renommant POINTS et ajoutant une nouvelle catégorie de « performance en matière d'efficacité des soins ».

Changements clés :

• Modifie la mise à jour annuelle des facteurs de conversion des médecins pour suivre l'Indice Économique de Medicare (MEI) avec une réduction d'un point de pourcentage et fixe des limites de plancher/plafond (25 %–75 % de l'estimation du MEI). Exige des rapports annuels au Congrès sur l'accès et la consolidation des pratiques.
• Crée un Modèle de Paiement Hybride pour les Soins Primaires (2027–2031) qui paie les fournisseurs de soins primaires qualifiés un montant mensuel par patient pour des services de soins primaires spécifiés au lieu de paiements à l'acte.
• Ajuste l'indice géographique de travail dans les années de forte inflation et exige que les entrepreneurs de Medicare publient trimestriellement des RVUs de travail ajustés géographiquement (en vigueur de 2027 à 2032 pour les ajustements).
• Remplace le nom MIPS par POINTS (en vigueur en 2032) et ajoute une catégorie de performance en matière d'efficacité des soins, modifie les poids des catégories, renforce les règles de mesure et crée un Groupe de Travail sur la Réforme de la Qualité pour recommander des mesures.
• Limite les fluctuations d'une année à l'autre dans le facteur de conversion (pas plus de 2,5 % de variance par rapport à l'année précédente) et exige des mises à jour plus fréquentes et simultanées des coûts directs utilisés pour calculer les RVUs des dépenses de pratique (au moins tous les 5 ans).
• Élargit l'accès aux données de réclamations de Medicare (et éventuellement de Medicaid/CHIP) pour les registres de données cliniques qualifiés et les registres dirigés par des cliniciens pour l'amélioration de la qualité, sous réserve de frais raisonnables.
• Modifie la collecte de données sur les critères d'utilisation appropriée (AUC) pour certaines imageries, définit les professionnels de commande « peu conformes », ajoute des exemptions et exige des études et des rapports périodiques.
• Gèle ou retarde les augmentations de certains seuils et renforce les exigences de notification et de commentaire pour certains modèles de paiement fédéraux.

Ce que cela signifie pour vous#

• Médecins et cliniciens

  • Certains médecins pourraient recevoir des mises à jour de paiement annuelles plus importantes que selon la loi actuelle en raison de la nouvelle formule de mise à jour et des règles de plancher/plafond. Les changements exacts en dollars ne sont pas spécifiés.
  • Les cliniciens de soins primaires (médecine familiale, médecine interne, gériatrie, pédiatrie, PAs, NPs, infirmiers cliniciens spécialisés) peuvent choisir de rejoindre le modèle de paiement hybride mensuel s'ils respectent les règles de qualification et les exigences d'attribution. S'ils rejoignent, certains services de soins primaires seraient payés par un paiement mensuel au lieu de frais individuels.
  • Les cliniciens dans des pratiques majoritairement détenues ou contrôlées par des non-cliniciens (ou qui respectent d'autres règles de « pratique exclue ») pourraient faire face à des ajustements MIPS/POINTS positifs réduits (une réduction de 50 % des ajustements positifs à partir de 2032).
  • Les cliniciens qui s'appuient sur des mesures provenant de registres de données cliniques verront des règles plus strictes concernant les qualifications des registres et des périodes de désignation de 3 ans pour les registres.

• Pratiques de soins primaires

  • Les petites pratiques de soins primaires dirigées par des cliniciens qui respectent les critères de qualification peuvent recevoir des paiements mensuels prévisibles pour des services désignés et n'auront pas de partage des coûts pour ces paiements mensuels.
  • Les pratiques qui ne sont pas majoritairement détenues par des cliniciens ou qui respectent les définitions de « pratique exclue » pourraient être exclues du modèle hybride et faire face à des ajustements de bonus réduits sous POINTS.

• Bénéficiaires de Medicare (Partie B)

  • Les bénéficiaires qui restent dans Medicare traditionnel (pas Medicare Advantage) pourraient être en mesure de désigner un fournisseur qualifié comme leur fournisseur de soins primaires à attribuer sous le modèle hybride.
  • Pour les services couverts par le paiement mensuel des soins primaires, le projet de loi stipule qu'aucun partage des coûts ne s'applique à ce paiement mensuel ; la façon dont cela interagit avec d'autres services et les dépenses totales à la charge des patients n'est pas entièrement détaillée.

• Professionnels de commande d'imagerie et radiologie

  • Nouvelles règles de rapport et de conformité pour les mécanismes de soutien à la décision clinique qualifiés. Certaines commandes sont exemptées (par exemple, mammographie, certains dépistages, services d'urgence).
  • Le Secrétaire suivra les professionnels de commande « peu conformes » et étudiera s'il faut utiliser une autorisation préalable ou des ajustements de paiement pour eux.

• Registres de données cliniques qualifiés et groupes de chercheurs

  • Les registres pourraient obtenir accès aux données de réclamations de Medicare (et éventuellement aux données de Medicaid/CHIP) pour les lier aux résultats cliniques et à la recherche sur la qualité, moyennant des frais qui couvrent le coût de fourniture des données par le CMS.
  • Pour être qualifiés, les registres doivent respecter de nouvelles exigences en matière de gouvernance, de qualité des données, de transparence et de capacité de retour d'information.

• Administration du programme Medicare

  • Le CMS doit mettre en place le modèle de paiement hybride, de nouveaux rapports, un groupe de travail, des processus d'accès aux données et de nouvelles règles pour la sélection des mesures et les approbations de registre. De nombreux détails sont laissés au Secrétaire pour spécification.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur le coût fiscal total ou les économies n'est fournie dans le texte du projet de loi ou les documents d'accompagnement.

Effets budgétaires possibles et domaines de coût (basés sur le texte du projet de loi) :

• Les dépenses de Medicare pourraient augmenter si la formule de mise à jour du facteur de conversion et les planchers produisent des mises à jour de paiement plus importantes, et si les paiements mensuels des soins primaires remplacent les revenus à l'acte sans réductions compensatoires ailleurs.
• Les paiements pour le modèle hybride de soins primaires doivent provenir du Fonds de Fiducie de Medicare Partie B (SMI).
• Le CMS encourra probablement des coûts administratifs pour la mise en place du modèle hybride, le Groupe de Travail sur la Réforme de la Qualité, l'augmentation des systèmes de rapport et de retour d'information, la publication trimestrielle des RVUs géographiques et l'expansion des processus de partage de données.
• Le projet de loi permet au CMS de facturer aux registres des frais pour récupérer le coût de fourniture des données de réclamations ; les frais collectés vont au Compte de Gestion du Programme du CMS.
• Certains mécanismes de neutralité budgétaire sont conservés et modifiés (le projet de loi met à jour les seuils de neutralité budgétaire, ajoute des ajustements de réconciliation liés à l'utilisation estimée et limite la variation des facteurs de conversion annuels).

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Renforcer et stabiliser les paiements aux médecins en liant les mises à jour plus étroitement à l'Indice Économique de Medicare et en limitant les fluctuations soudaines d'une année à l'autre.
• Soutenir les soins primaires en offrant un paiement mensuel prévisible pour les services de soins primaires essentiels, en supprimant le partage des coûts pour ce paiement et en encourageant des soins complets.
• Récompenser des soins efficaces et axés sur les résultats en ajoutant une catégorie d'efficacité des soins à MIPS/POINTS et en accordant plus de poids à l'utilisation des ressources et aux mesures d'efficacité.
• Améliorer le processus de mesure de la qualité en créant un Groupe de Travail sur la Réforme de la Qualité représentatif et en liant plus étroitement la sélection des mesures aux orientations des sociétés cliniques et aux registres de données cliniques qualifiés.
• Améliorer l'amélioration de la qualité basée sur les données en élargissant l'accès des registres qualifiés aux données de réclamations et en élevant les normes des registres en matière de qualité des données et de retour d'information.
• Réduire la volatilité et les entrées obsolètes dans les calculs des dépenses de pratique en exigeant des mises à jour plus fréquentes des entrées de coûts directs.

Point de vue des opposants#

Préoccupations potentielles basées sur le texte du projet de loi :

• Le projet de loi n'inclut pas d'estimation claire des coûts. Des changements tels que des mises à jour de paiement plus élevées ou des paiements mensuels pour les soins primaires pourraient augmenter les dépenses de Medicare, mais la taille et la source des compensations ne sont pas spécifiées.
• La mise en œuvre pourrait être complexe. Le CMS doit concevoir le modèle hybride, établir les niveaux de paiement et les ajustements de risque, créer des règles d'attribution, gérer le Groupe de Travail, élargir l'accès aux données et mettre à jour les systèmes informatiques et de rapport. Cela pourrait créer une charge administrative et des retards.
• Certaines dispositions modifient les incitations ou les pénalités en fonction de la propriété et de la structure de la pratique (les règles de « pratique exclue » et une réduction de 50 % des ajustements POINTS positifs pour les cliniciens dans des pratiques exclues). Cela pourrait désavantager les cliniciens employés par ou affiliés à certains systèmes de santé ou propriétaires non cliniques, mais l'impact pratique du projet de loi sur les choix d'emploi et la consolidation n'est pas clair.
• Le modèle hybride de soins primaires ne s'applique qu'aux bénéficiaires de Medicare traditionnel (pas Medicare Advantage), ce qui pourrait limiter l'adoption et compliquer la facturation des pratiques si une pratique sert des panels de patients mixtes.
• Le projet de loi laisse de nombreux détails importants au Secrétaire (par exemple, les montants exacts des paiements mensuels, les méthodes de l'indice géographique, les détails des ajustements de risque et de nombreuses règles techniques de mesure). Il n'est pas clair à quelle vitesse et par quel processus le CMS finalisera ces détails.
• L'expansion du rapport AUC et la désignation de professionnels de commande « peu conformes » pourraient créer un travail de rapport supplémentaire pour les cliniciens et les fournisseurs, et l'effet sur l'utilisation de l'imagerie et les résultats pour les patients dépend de la manière dont les exemptions et l'application sont appliquées.