Démonstration et autorisation de l'aquaculture en mer

Résumé#

Ce projet de loi crée un nouveau Bureau de l'aquaculture au NOAA et met en place un programme de projets de démonstration d'aquaculture en mer à échelle commerciale. Il ordonne au NOAA de délivrer des permis temporaires pour ces projets, de collecter des données et de réaliser une évaluation de cinq ans pour déterminer si l'aquaculture en mer peut être pratiquée de manière sûre et durable. Le projet de loi exige également des études par les Académies nationales et un rapport du GAO, et il inclut des programmes pour soutenir l'industrie avec des sensibilisations, des bases de données et une aide technique.

• Crée un Bureau de l'aquaculture au sein du Service national des pêches maritimes et exige des coordinateurs régionaux.
• Autorise un programme d'évaluation qui utilise des projets de démonstration dans la zone économique exclusive des États-Unis (eaux en mer) pour tester les conceptions d'installations, les technologies de surveillance et les effets environnementaux.
• Exige que le NOAA délivre des permis de dix ans pour les projets de démonstration (avec possibilité de renouvellement), établisse des règles d'éligibilité, exige un avis public et des commentaires, et collecte des données de surveillance et socio-économiques annuelles.
• Ordonne une étude des Académies nationales et un rapport du Bureau de la responsabilité gouvernementale sur l'aquaculture en mer dans les cinq ans.
• Fournit un soutien à l'industrie : subventions, réseaux régionaux, une base de données publique et une assistance technique.

Ce que cela signifie pour vous#

• Communautés côtières et communautés de pêche : Des projets pourraient être situés en mer près de votre région. Le projet de loi exige que le NOAA essaie de minimiser le déplacement de la pêche et d'inclure des descriptions des impacts sur la pêche dans les dossiers de permis. Les projets de démonstration collecteront des données socio-économiques sur les effets locaux.
• Pêcheurs commerciaux et entreprises de fruits de mer : De nouvelles opérations d'aquaculture en mer pourraient être autorisées dans les eaux fédérales. Cela pourrait signifier de nouveaux emplois locaux et des opportunités commerciales, ou une concurrence pour l'espace et les marchés. Le projet de loi ordonne au NOAA de prendre en compte les impacts sur l'accès à la pêche.
• Opérateurs et entreprises d'aquaculture : Les demandeurs éligibles peuvent demander des permis de démonstration de dix ans pour produire des fruits de mer à des fins commerciales s'ils respectent les critères de conception, d'espèces et environnementaux. Les titulaires de permis doivent rapporter la production, les interactions avec les espèces sauvages, les données de surveillance et les informations socio-économiques chaque année.
• Tribus et communautés hawaïennes : Le projet de loi inclut les Tribus et les organisations hawaïennes dans les définitions des parties prenantes et exige une notification aux gouverneurs ou aux dirigeants tribaux des juridictions spécialement affectées. Le NOAA doit prendre en compte les connaissances traditionnelles dans les meilleures pratiques.
• Agences fédérales et étatiques : Le NOAA est désigné comme responsable de la coordination des permis fédéraux pour ces projets de démonstration. D'autres agences (EPA, Corps des ingénieurs de l'armée, FDA, USDA, Garde côtière, Intérieur) doivent coordonner et participer à un processus d'élaboration de règles de permis unifié. Les États côtiers conservent des droits de révision en vertu de la Loi sur la gestion de la zone côtière.
• Grand public : Il y aura des périodes de notification et de commentaires publics sur les demandes de permis. Le NOAA doit publier une évaluation de cinq ans et rendre publics les rapports des Académies nationales et du GAO.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Éléments de coût connus ou probables que le projet de loi crée ou implique :

• Financement pour le nouveau Bureau de l'aquaculture : personnel (y compris les coordinateurs régionaux), opérations de bureau et un poste distinct dans les demandes de budget du NOAA.
• Coûts pour faire fonctionner le programme d'évaluation et superviser et surveiller plusieurs projets de démonstration (inspections, traitement des données, examens de conformité).
• Un contrat avec les Académies nationales pour réaliser une étude pluriannuelle.
• Des ressources pour le rapport du GAO sont implicites (le GAO est fédéral et utilisera le temps du personnel).
• Subventions, soutien marketing et programmes d'assistance technique pour l'industrie, plus une base de données d'aquaculture du NOAA et des coûts informatiques/de sécurité associés.
• Coûts pour d'autres agences fédérales pour l'élaboration de règles de permis coordonnées et la révision, et coûts potentiels pour les États pour la participation aux examens de la Loi sur la gestion de la zone côtière.
• Coûts pour les demandeurs et les opérateurs : répondre aux exigences de demande, installer des technologies de surveillance, préparer des plans de contingence et de réponse aux échappées, et compiler les rapports annuels requis.

Point de vue des partisans#

(Les éléments suivants sont des objectifs et des avantages que le projet de loi lui-même énonce ou implique clairement.)

• Le projet de loi semble destiné à développer des connaissances scientifiques sur la manière de faire fonctionner l'aquaculture en mer de manière sûre et durable avant une expansion commerciale plus large.
• Le projet de loi semble destiné à soutenir la production de fruits de mer aux États-Unis, réduisant potentiellement la dépendance aux importations et aidant les emplois de l'industrie des fruits de mer et les quais de travail.
• Le projet de loi semble destiné à créer un chemin d'autorisation fédérale plus clair et coordonné en désignant le NOAA comme responsable et en encourageant un processus d'examen unifié entre les agences.
• Le projet de loi semble destiné à protéger l'environnement et les autres utilisateurs de l'océan en établissant des règles d'éligibilité (espèces indigènes, prévention des échappées, minimisation des thérapeutiques), en exigeant une surveillance et en faisant rapporter aux opérateurs les interactions avec les espèces sauvages.
• Le projet de loi semble destiné à soutenir l'industrie par le biais de subventions, d'assistance technique, de réseaux régionaux et d'une base de données partagée de recherches et de meilleures pratiques.

Point de vue des opposants#

(Ce sont des préoccupations qui découlent du texte du projet de loi ou des lacunes dans le projet de loi.)

• Une préoccupation est l'incertitude du financement : le projet de loi exige de nouveaux bureaux, du personnel, des études, des subventions et une surveillance mais ne fixe pas de montants de financement spécifiques. Il laisse donc l'échelle et le calendrier des travaux dépendants des futures appropriations.
• Une préoccupation est le risque environnemental et l'application : le projet de loi permet des projets de démonstration dans les eaux en mer mais laisse les détails de mise en œuvre (par exemple, comment la prévention des échappées, le contrôle des maladies et l'utilisation d'antibiotiques seront appliqués) à l'élaboration de règles du NOAA et aux termes des permis. Il n'est pas clair à quel point la surveillance et l'application seront efficaces, en particulier dans des endroits éloignés en mer.
• Une préoccupation est qu'un permis peut être considéré comme approuvé si le NOAA n'agit pas dans le délai spécifié ; cela pourrait entraîner des permis prenant effet par défaut si l'examen de l'agence est retardé.
• Une préoccupation est les impacts potentiels sur l'accès à la pêche : bien que le projet de loi exige la prise en compte des usages de la pêche et un dossier administratif des impacts, il ne précise pas les recours en cas de déplacement ou de conflits.
• Une préoccupation est les données et la confidentialité : le projet de loi exige la collecte de données commerciales et démographiques et promet des protections, mais il ne décrit pas comment les informations commerciales confidentielles et les informations personnellement identifiables seront protégées en pratique.
• Une préoccupation est la coordination et les délais légaux : le projet de loi appelle à un processus d'autorisation unifié et à un examen environnemental consolidé dans la mesure permise par la loi, mais il dit également qu'il ne changera pas les délais ou les normes légales d'autres agences. Cela peut laisser flou comment la coordination inter-agences fonctionnera en pratique et si cela accélérera ou compliquera l'autorisation.