Réforme de la certification de la qualité de l'eau

Résumé#

Ce projet de loi modifie la manière dont les États, les agences interétatiques et l'EPA gèrent les certifications de qualité de l'eau pour les licences et permis fédéraux (le processus en vertu de la section 401 de la Loi sur l'eau propre). Il restreint les bases sur lesquelles ces certifications peuvent être fondées, fixe des délais stricts et des règles administratives, limite les conditions qu'un État peut imposer, supprime certaines conditions de débit pour les projets hydroélectriques et crée des règles de révision judiciaire rapide pour certains cas d'infrastructure énergétique. L'objectif politique déclaré est de créer des examens plus rapides et plus prévisibles pour les projets énergétiques et de transmission.

Changements clés :

• Remplace le langage vague afin que la certification ne s'applique qu'aux rejets qui "résultent directement" de l'activité et à la conformité avec les dispositions spécifiées de la Loi sur l'eau propre (sections 301–307, qui couvrent les limites d'effluents et les normes de qualité de l'eau des États).
• Exige que les États, les agences interétatiques et l'EPA publient leurs exigences de certification dans les 30 jours et expliquent les décisions par écrit.
• Fixe des délais stricts : les agences doivent identifier les documents manquants dans les 90 jours et doivent agir (ou la certification est annulée) dans un an ; cette limite d'un an ne peut être suspendue sauf si le demandeur demande plus de temps.
• Restreint les motifs de refus ou d'ajout de conditions : les agences doivent montrer des preuves claires et convaincantes qu'aucune condition raisonnable ne pourrait rendre le rejet conforme, ou que toute condition imposée est la moins contraignante et répond aux facteurs énumérés (faisabilité, coût, objectif, calendrier, viabilité commerciale).
• Interdit les conditions de certification qui modifient le débit de l'eau hydroélectrique (quantité, timing, taux).
• Indique que seule l'agence fédérale de délivrance de licences ou de permis peut faire respecter les conditions (ce qui limite l'application par les citoyens).
• Crée des appels spéciaux et accélérés aux cours d'appel fédérales pour certains litiges de certification liés à l'énergie ou à la FERC, avec des délais serrés pour les décisions.

Ce que cela signifie pour vous#

• Demandeurs / Développeurs (énergie, pipelines, transmission, transport de CO2, autres permis fédéraux) :

  • Vous serez confrontés à des règles écrites plus claires de la part des États concernant les informations nécessaires.
  • Les examens auront des délais plus courts et fermes. Si un État n'agit pas dans un an, la certification peut être annulée.
  • Il serait plus difficile pour un État de refuser votre demande ou d'ajouter de nouvelles conditions, à moins que l'État ne respecte une norme de preuve stricte.
  • Les certifications ne peuvent pas être rouvertes ou modifiées ultérieurement, sauf à votre demande ou par une ordonnance judiciaire spécifique à cette certification.

• États et agences interétatiques de l'eau :

  • Vous devez publier les exigences de certification dans les 30 jours suivant le début de la loi.
  • Vous devez identifier les informations manquantes dans les 90 jours suivant une demande et agir dans un an, sauf si le demandeur demande une prolongation.
  • Vous ne pouvez fonder vos décisions que sur les dispositions de pollution et de qualité de l'eau énumérées.
  • Vous devez respecter une norme de preuve élevée pour refuser ou conditionner une certification.
  • Vous ne pouvez pas imposer de conditions qui modifient le débit pour les projets hydroélectriques.
  • L'application des conditions est transférée à l'agence fédérale de délivrance de licences/permis.

• Agences fédérales de délivrance de licences ou de permis (par exemple, FERC, Corps des ingénieurs) :

  • Vous devez inclure les conditions de certification des États dans les licences ou permis fédéraux.
  • Vous devenez la seule partie qui peut faire respecter ces conditions.

• Communautés locales, groupes environnementaux et citoyens :

  • Il y aurait probablement moins de temps pour les contributions publiques, car des délais stricts limitent la durée des examens.
  • L'application par les citoyens des conditions de certification semble restreinte, car seule l'agence de délivrance de licences ou de permis peut les faire respecter.

• Tribunaux et litiges :

  • Pour certains cas liés à l'énergie et à la FERC, les appels doivent aller à une cour d'appel fédérale. Ces cours doivent décider rapidement (généralement dans environ 120 jours).
  • La norme légale pour maintenir un refus est élevée : l'État doit prouver par des preuves claires et convaincantes qu'aucune condition raisonnable ne peut rendre l'activité conforme.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Effets pratiques possibles sur les coûts (déduits du texte du projet de loi) :

• Les États peuvent encourir des coûts administratifs pour publier les exigences et respecter les délais.
• Des délais de décision plus rapides pourraient réduire les coûts de retard de projet pour les développeurs.
• Le transfert de l'application aux agences fédérales pourrait augmenter les coûts administratifs fédéraux et réduire les opportunités d'application par les citoyens, ce qui pourrait également déplacer les coûts juridiques.
• Des délais judiciaires serrés pourraient augmenter le rythme des litiges et les coûts juridiques connexes pour toutes les parties.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Fournir des décisions de certification plus rapides, plus claires et plus prévisibles pour les projets nécessitant des licences ou des permis fédéraux.
• Prévenir les retards causés par des processus d'examen d'État sans fin ou la réouverture répétée des certifications.
• Se concentrer sur les décisions de certification concernant des lois spécifiques sur la pollution et la qualité de l'eau pour créer une uniformité entre les États.
• Protéger les demandeurs des conditions contraignantes ou incertaines qui pourraient menacer la viabilité ou les délais des projets.

Point de vue des opposants#

Une préoccupation est que le projet de loi :

• Réduit la portée de l'autorité des États en limitant la certification à des dispositions spécifiques sur la pollution et en exigeant que seuls les rejets "directs" soient pris en compte. Cela pourrait empêcher les États de traiter des dommages plus larges à la qualité de l'eau liés à un projet.
• Établit une norme élevée pour que les États refusent ou ajoutent des conditions, ce qui pourrait rendre plus difficile l'exigence de mesures de protection.
• Interdit les conditions liées au débit dans les projets hydroélectriques, ce qui peut affecter les écosystèmes fluviaux, les poissons et les usages de l'eau en aval.
• Limite l'application aux agences fédérales et semble restreindre les poursuites des citoyens, réduisant ainsi la surveillance et les options d'application externes.
• Implique des délais stricts qui peuvent raccourcir le temps d'examen environnemental, de commentaire public ou pour les agences afin de rassembler des informations techniques complexes.
• Laisse certains détails de mise en œuvre flous, tels que la manière dont "résulte directement" sera interprété et comment les tribunaux devraient traiter des circonstances extraordinaires au-delà des délais accélérés.

Ce qui n'est pas clair :

• Comment "résulte directement" sera défini et appliqué dans la pratique.
• L'effet pratique sur l'application par les citoyens dans tous les cas, au-delà des conditions spécifiées.
• Toute estimation des coûts fédéraux ou impacts fiscaux détaillés, car aucune note fiscale n'est fournie.